2Gombo
Напоминаю - они играют фрнат. Поэтому объяснение 2т известно до буквы.
Считай, что две сдачи назад уже спрашивали о значении этой заявки.

Откуда Вы знаете, что с Вашими оппонентами не произошла следующая история:

"2-3 тура (или 2-3 дня) назад они открыли 2 трефы с подобной рукой, ущерба никакого там не было, но судья объяснил им, что к формулировкам следует относиться внимательнее. Соответственно, если Вы спросите - они действительно озвучат объяснение из фрнат, но подробно прокомментируют, какие руки понимают под "очень сильной мастью".

Вы не можете считать, что этот сценарий исключен.

Потому что последние 20 сдач были сыграны с ними же в последние два дня )

Просто знать, что они торгуют фрюнат недостаточно; но если несколько сдач назад открытие было и вопрос задавался, тогда претензии справедливы.
За подробностями отсылаю к поиску.

Ну если это история про домашний бридж, то, по-моему, в этом обсуждении уже сказано достаточно.
Вполне можно и нужно сказать паре EW, что на серьезном турнире от них потребуют об этом месте четко договориться и правильно его объяснять. Поясняя, какое у них представление об "очень сильной масти".
Запрета включать такие руки в открытие 2 трефы при правильном объяснении, естественно, нет. Будет ли компенсирующий результат в конкретной сдаче при неполном - как обычно, зависит от многих факторов.

Ну, если достаточно, то всем спасибо за комментарии. Мне казалось, что при таком открытии в значении фрната по гамбу на финале Б ПЧРа для этой пары будет автоматический средний минус, но получается, что я ошибся.

Почему средний минус? Оштрафовать могут, а результат удержат - ущерба же нет. Разве не так?

Мне казалось, что писали про случаи открытия с аналогичной картой 1т прес, что давало автоматический средний минус без доигрывания сдачи и рассматривания остальных карт за столом.

В финале Б ПЧР невозможна ситуация "мы знаем, что они играют"

Должен сказать, что забавный момент, достойный обсуждения, в этой проблеме все-таки есть.

Если у пары есть КК, в КК - ФГ с руки (без всяких оговорок про длинные масти и раскладные ценности), объяснение за столом - ФГ с руки, а карта оказалась вот такой, то что произошло? Неверного объяснения нет - оно точно соответствует КК. Произошел блеф нелимитированным искусственным открытием. В этом случае нарушением является факт заявки 2 трефы. Судье нужно оценить, что произошло бы в сдаче без нарушения (т.е. с другим открытием). А если "возможности многочисленны или неочевидны", то присудить 60/40.

Если же у пары нет КК, то судья должен предполагать неверное объяснение, а не неверную заявку. И в этом случае нарушением становится не факт открытия 2 трефы, а неполное объяснение. Тут судье, как правило, удастся установить, чем закончится сдача при правильном объяснении (как минимум установить несколько вероятных исходов и присудить взвешенный результат).

Ясно, что изменение открытия изменит результат чаще, чем изменение объяснения. И чаще приведет нас в ситуацию "возможности многочисленны или неочевидны".

Не возникает ли тут ситуации "не иметь КК лучше, чем иметь"?