С соотношениями угадайки алгоритм посыпется, это точно. Будут встречаться ситуации и альтернативных сносов, где нельзя выбирать равновероятные возможности. Надо просто реализовать ловлю, с учетом оптимальности сносов игрока и не отвлекаться - это лучшее, что можно сделать на этом этапе.

--------------------

the elephant has you..

Если не учитывать психологию сноса (манеру игры, отклонение от ОСС) то математика как раз утверждает, что шансы поймать будут 50/50.

Дело еще в том, что тут нет необходимости ничего моделировать. Данный класс мизеров (невозможность или нецелесообразность перехвата + практически одинаковая средняя "паровозность" при различных вариантах сноса) очень просто обсчитывается "чиста на пальцах". Гораздо проще, чем другие варианты.

И тут как раз всё получается однозначно: Несмотря на различие в вероятностях ловли 8 и В в
{8 10 (В)}{х х х х}{(В)}{х х х х} и {(8) 10 (В)}{х х х х}{В}{х х х х},
сносить надо равновероятно. Ибо эта стратегия является неэксплуатируемой. При других СС (смешанных стратегиях) возможно существование такой контрстратегии ловящих, которая дает худшее значение МО.

А что насчет стратегии ловящих? Как они будут бороться с таким сносильщиком? Да никак не будут. Не могут они этого делать, потому что его стратегия неэксплуатируемая. Единственное, что им остается, - разработать собственную неэксплуатируемую контрстратегию. А она тоже смешанная. Только она будет НЕ 50/50, а другая. Я нигде и не писал, что их стратегия ловли должна быть 50/50. Я писал, что вероятность угадать снос и навесить коллектив равна 50%. А стратегия ловли при этом может быть другая. Какая именно - сказать не могу точно, т.к. не знаю точных значений вероятностей того, что ловится только одна (каждая) дыра, либо обе дыры. Да это и неважно.

Это кажется парадоксом, что при равновероятной стратегии сноса контрстратегия ловли не является равновероятной 50/50! Но это, действительно, так.
Более того, эта неравновероятность никак не влияет на то, что угадаечный мизер будет пойман с вероятностью 50%.

В самом деле. Пусть частота ловли пики в оптимальной СС ловящих - P. А бубны - (1-P).
Тогда вероятность поймать мизер равна 0,5*P+0,5*(1-P)=0,5 ...

Так что, Николай, можете поверить на слово, можете пересчитать (буду очень благодарен, если окажется, что я ошибся и никакого парадокса здесь нет), но чтобы поймать этот мизер с вероятностью более 50% следует знать "манеру игры" алгоритма, т.е. отклонение его СС сносов от оптимальной. Что и использовалось игроками с программой "Марьяж". Если же алгоритм будет придерживаться оптимальной СС сносов, то угадаем снос ровно в половине угадаечных случаев.

P.S. Возможно, данный расклад не относится к классу тех самых легкорасчитываемых мизеров (без перехватов). Все же, может быть, попытка отобрать свои ходом в 10 была (это своего рода тоже перехват). Это резко увеличит вероятность сноса В ... В результате стратегия ловли может превратиться в чистую: всегда ловим пику, если это возможно.

Хороший снос. Если ловящие зайдут в пику, то получится 1 взятка. Если решат ловить бубну (прокидывается посторонка, но не пика), то добираем пику и вешаем паровоз на оставшуюся. Итого 3 взятки. В среднем получится несколько лучше для играющего, чем 2 взятки на перехвате (который теперь и не сделаешь), потому что, скорее всего, ОСС ловящих будет иметь несколько большую частоту ловли пики.

Но так ли это - надо расчитывать по матрице платежей 3х3, а мне лениво ...

Все упирается, в стратегии игрока и ловцов.

Если игрок знает, что его будут ловить на равновероятности - то он делает всегда угадаечный снос, лучший по МО.
Если игрок знает, что его будут ловить по оптимальности сноса, то он делает менее оптимальный угадаечный снос по МО.
Если игрок не знает как его будут ловить, то у него 3 варианта: оптимальный, неоптимальный, равновероятный.

То, что машина не вычисляет манеру игры и психологию примем как аксиому и все рассуждения будем проводить с учетом этого. Кстати, это огромный минус алгоритма, ибо наши рассуждения проводятся для очень и очень разумного игрока, которого в игре никогда не встретишь, к сожалению. Обычно происходит фиксация на сверхценной идее, по которой и производится снос. Обычно эта идея имеет мало общего с оптимальностью.

В том и дело, что 90% игроков ходом в 10 пик вскроют наличие 8 пик (либо В8 пик), которые и надо ловить, а не принимать неоптимальное условие равновероятности. По сути, имеем класс задач, на которых алгоритм будет сыпаться и играть неоптимально, по сравнению с человеческим алгоритмом.

Это сообщение отредактировал extasy - 16/05/2013, 13:38

--------------------

the elephant has you..

Эта возможность учитывается, так как никакие сносы в этом варианте алгоритма не отбрасываются. Но выбор на 6-ой взятке - либо ход в 7 либо в 10 просто потому, что на руке второго защитника других приемлемых для хода карт нет - Q,9,7 Q,10.

Это сообщение отредактировал isabsent - 16/05/2013, 13:45

Эта возможность учитывается, так как никакие сносы в этом варианте алгоритма не отбрасываются. Но выбор на 6-ой взятке - либо ход в 7 либо в 10 просто потому, что на руке второго защитника других мастей нет - Q,9,7 Q,10.

Если возможность учитывается, то соотношение В буб никак не может быть 50/50. И по машинной логике ходить надо именно в В буб - вскрывая 2 сноса из 3-х.

--------------------

the elephant has you..

1. ПОКА не вычисляет. Добьюсь статистически правильной ловли угадаек в слабой оптимальности алгоритма - начну учить алгоритм определению того, насколько стратегия оппов является эксплуатируемой ("сверхценностной" ).

2. Я бы сказал, что алгоритм не сыплется, а не эксплуатирует стратегию оппов в случае, если они играют эксплуатируемо.

Это сообщение отредактировал isabsent - 16/05/2013, 13:58

Равновероятность не исключает оптимальности. В некоторых случаях оптимальная стратегия сноса является как раз строго равновероятной.

Да, ход в 10 может существенно повлият на выработку контрстратегии. Больше, чем ход в любую посторонку. С другой стороны, угадайка с количеством пик всё же остается ...

Заметил, что смешанные стратегии имеют большее значение для мизерящего, а не для ловящих. Они, прежде всего, позволят ему проигрывать чуть меньше, чем при чистых стратегиях сноса. Сложно только будет определить, какие варианты сносов должны включаться в СС, а какие можно и нужно отвергнуть. Только вот это как раз не задача для Real-Time AI. Это должно быть обсчитано заранее, сведено в классы, а затем выбираться в процессе игры (принять/отвергнуть вариант сноса) на основе простейших вычислений.

Меня недавно ловил на мизере соперник с интересной логикой ))

	Север  A 8  A K J 7  K 10  K J
Запад  -  9  -  9		Восток  Q J 7  Q 10 8  A 9  A 8
	Юг  K 10 9  -  Q J 8 7  Q 10 7

Я на Юге играю мизер, показан снос. Ход Востока. На черву я пронес посторонку.

Он мне ухитрился дать 3 взятки!!

--------------------

the elephant has you..

Эта возможность учитывается, так как никакие сносы в этом варианте алгоритма не отбрасываются. Но выбор на 6-ой взятке - либо ход в 7 либо в 10 просто потому, что на руке второго защитника других мастей нет - Q,9,7 Q,10.

Если возможность учитывается, то соотношение В буб никак не может быть 50/50. И по машинной логике ходить надо именно в В буб - вскрывая 2 сноса из 3-х.

Это Вы говорите потому, что количество сносов с В в возможных сносах встречаются реже, чем без В? Но с другой стороны мизерист понимает, что поймать у него могут или или (остальные масти не ловятся вообще). Поэтому решать откуда снести - от или он будет в соотношении 50/50.