Такой подход означал бы, что стратегия ловцов зависит от стратегии выбора сноса мизеристом. Поэтому алгоритм её не использует. В предыдущем посте я написал как действует алгоритм. Он вообще не анализирует чем руководствовался мизерист делая снос.

Это сообщение отредактировал isabsent - 16/05/2013, 22:01

Разумеется. Она не может не зависеть. Она должна, просто обязана зависеть!

А вот это он зря ...

- Помилуйте ... Как же Вы будете селедку без водки есть? Абсолютно не понимаю! (С) М.А. Булгаков. "Дни Турбиных".

--------------------

the elephant has you..

1. Разумеется. Она не может не зависеть. Она должна, просто обязана зависеть!

2. А вот это он зря ...

3. - Помилуйте ... Как же Вы будете селедку без водки есть? Абсолютно не понимаю! (С) М.А. Булгаков. "Дни Турбиных".

1. А откуда он ее узнает, если играет с мизеристом только первый раз?
2. См. 1.
3. В первой партии просто непонятно что водка, а что селёдка, поэтому даже ставить такой вопрос некорректно
До тех пор пока алгоритм не может определить насколько стратегия сноса эксплуатируема - он должен пользоваться неэксплуатируемой стратегией ловли. Подозреваю, что именно её я и построил. Как только алгоритм научится анализировать насколько стратегия сноса мизериста эксплуатируема и будет иметь достаточный для анализа массив сыгранных партий именно с этим мизеристом, тогда будет справедливо и 1, и 2, и 3...

Это сообщение отредактировал isabsent - 16/05/2013, 22:00

Лев ...

Я сейчас мог бы Вас попросить обсчитать мизер {7 8 9 10 В Д К Т}{7}{10}{Т К}. Расклад, при котором ловятся обе дыры, придумайте сами ...

У Вас бы получилось, что на втором ходу наступает угадайка. И алгоритм равновероятно выбирает черву или бубну ...

А я бы возопил: "Не верю!!!" )) Потому что данная стратегия ловящих не является оптимальной. Более того, она является эксплуатируемой: позволяет мизерящему так отклониться от своей ОСС сносов, что МО мизера повысится.

Но ловящие, "не имея никакого представления о том, что думает мизерист, когда делает снос", не поймут этого и будут раз за разом наступать на те же грабли, играя не оптимально ...

Конечно, стратегия "50/50" несколько лучше чистой стратегии ловли 10 (если ловится). Но и она является неоптимальной эксплуатируемой ...

Увы, но нет ...

Во первых, предположение о равновероятных сносах - уже не позволяет выработать оптимальную стратегию ловли.

Во вторых, даже если некоторые сносы равновероятны, то это не значит, что и стратегии ловли должны быть равновероятными.

Конечно, на 6-м ходу выбор либо в пику, либо в бубну. НО, сноса то 3, а не 2. И поэтому равновероятность 50/50 теряется.



--------------------

the elephant has you..

"...МО мизера повысится" - что это значит? Что мизерист получит 0 взяток с большей вероятностью?
А какая у мизериста в этом примере стратегия оптимального сноса и как он будет эксплуатировать мою стратегию?

Это сообщение отредактировал isabsent - 16/05/2013, 22:20

Да даже 2 сноса не означают, что стратегия ловли должна быть 50/50.

Она теряется, если Вы думаете, что мизерист выбирает случайно из трех возможных сносов. Но откуда Вы это знаете? А если он выбирает из двух возможных мастей? Или из положения Сатурна на небесной сфере?