Да даже 2 сноса не означают, что стратегия ловли должна быть 50/50.

Полагаю, что Вы намекаете на необходимость учитывать паровозность?

1. Да. Не следует забывать, что он играет не только против ловящих, стараясь запудрить им мозги, но и против Рока. И если стратегия ловящих не оптимальна, то мизерящий получает некоторый люфт своих стратегий, который он может использовать для оптимизации игры против Рока.

2. Стратегия мизерящего в данном случае простая: сносы равновероятны. А вот стратегия ловящих не такая тривиальная. Я ее не знаю, не расчитывал. Но расчитывал для какой-то другой похожей руки (отличается только вероятностью ловли десятки). Так получилось что-то вроде 0.67/0.33 - десятку следует ловить чаще.

Да даже 2 сноса не означают, что стратегия ловли должна быть 50/50.

Ок, пусть у нас нету альтернативы В108, а только 108 и 10-В. В таком случае, ход в 8 пик означал бы равновероятность, я полагаю?
А раз сделан ход в 10, значит вероятность ловли 8ки по стратегии должна быть выше?

Да даже 2 сноса не означают, что стратегия ловли должна быть 50/50.

Полагаю, что Вы намекаете на необходимость учитывать паровозность?

Нет ... в этом типе мизеров без перехватов паровозность значения не имеет. Я имею в виду как раз то, что равновероятная стратегия может быть эксплуатируема - чаще выбирая реже ловимую дыру получаешь выигрышь в игре против Рока, который слихвой может скомпенсировать такую равновероятную стратегию ловящих.

Когда Вы рассчитывали стратегию ловящих, Вы исходили из того, что сносы мизерящего равновероятны? Если да, то почему? Возможно, он первый раз играет в преферанс и не знает что сносить лучше дырки, а может он это знает, но не умеет определять дырки в конкретном раскладе?

Она теряется, если Вы думаете, что мизерист выбирает случайно из трех возможных сносов. Но откуда Вы это знаете? А если он выбирает из двух возможных мастей? Или из положения Сатурна на небесной сфере?

С одной стороны, чем больше вариантов сноса, тем сложнее может быть ловящим.
Но с другой стороны, некоторые сносы не уменьшают количество взяток при некотором "стандартном" лове, а, напротив, увеличивают. Такие сносы рассматривать не следует.

Например, в раскладе {7 8 9 10 В Д К Т}{7}{10}{Т К} не следует рассматривать вероятности сноса двух черных карт: после первого хода в трефу получаем 9 взяток без вариантов. И никакой угадайки.

Я уже писал про МО взяток разных сносов. Если их отранжировать, то получится что-то вроде ступеньки. Так вот, верхнее плато с максимальным МО взяток. можно отбросить.

Я не исходил. Я расчитал, что это так ...

Не путайте ... Если ловящие не знают стратегию мизерящего, то они должны позаботиться хотя бы о том, чтобы их собственная стратегия была неэксплуатируема.

В конце концов, алгоритм должен не 1 мизер сыграть, а сотни, тысячи ... И при этом не быть эксплуатируемым.

Она теряется, если Вы думаете, что мизерист выбирает случайно из трех возможных сносов. Но откуда Вы это знаете? А если он выбирает из двух возможных мастей? Или из положения Сатурна на небесной сфере?

Э, нет, я как раз не считаю, что равновероятно. У мизериста есть некая стратегия сносов, основанная на 3-х альтернативах. Задача ловцов - выявить вероятности этих сносов. Как именно выявлять - вопрос открытый.

Например: Игрок должен создать стратегию своих трех сносов, для этого ему нужно предположить стратегию ловцов и вероятности ловли. Сделаем моделирование каждого сноса с некоторой фиксированной стратегией ловли (проще всего равновероятной). Получим 3 числа - среднее количество взяток на каждом сносе. Из этих чисел составим стратегию ловли и будем ловить.

--------------------

the elephant has you..

Она теряется, если Вы думаете, что мизерист выбирает случайно из трех возможных сносов. Но откуда Вы это знаете? А если он выбирает из двух возможных мастей? Или из положения Сатурна на небесной сфере?

С одной стороны, чем больше вариантов сноса, тем сложнее может быть ловящим.
Но с другой стороны, некоторые сносы не уменьшают количество взяток при некотором "стандартном" лове, а, напротив, увеличивают. Такие сносы рассматривать не следует.

Например, в раскладе {7 8 9 10 В Д К Т}{7}{10}{Т К} не следует рассматривать вероятности сноса двух черных карт: после первого хода в трефу получаем 9 взяток без вариантов. И никакой угадайки.

Я уже писал про МО взяток разных сносов. Если их отранжировать, то получится что-то вроде ступеньки. Так вот, верхнее плато с максимальным МО взяток. можно отбросить.

НЕ будем отвлекаться на эти подробности! Просто скажите, почему Вы считаете, что мизерист так же хорошо считает, как Вы и видит все плюсы и минусы каждого возможного сноса?

Смотря какие цели, если цель - создать аналог марьяжа, то да, стратегия должна быть неэксплуатируема. Если цель - написать программу-помощник в ловле мизеров, то стратегия может быть эксплуатируемой, все равно игрок не сможет это выявить.

--------------------

the elephant has you..