Если не трудно, укажите ошибку.
Когда ошибку найдём, тогда вернёмся к неизбежности.

Отобрали три чевы и не увидели трёх черв, а увидели пару черв и снос на третью черву, например, Туза буб.
А снос у мизерящего был, например, 8 и J .
Но вы же снос не видите - вот теперь ловите далльше так, чтобы никогда не вышло ноль взяток.

Вообще-то, один чрёт, можно словить минимум на 1

isabsent , Черпак прав в том, что:
а) мизер всегда ловится на 1 взятку вне зависимости от сноса;
б) люди будут играть именно на 1, а не на попытку дать две с риском дать ноль

Это сообщение отредактировал Клейн - 14/04/2013, 08:42

isabsent, мизер со сносом 7-ки предоставить не так уж трудно.
Будет ли этот снос выгоден с точки зрения статистики?
Этот вопрос отсаётся открытым.

Вот, пример для вашей машинки.

	Север  -  K 7  -  -
Запад  A 10  Q 9  K Q J  A J 10		Восток  K J 9  A J 10 8  9  K 9
	Юг  Q 8 7  -  A 10 8 7  Q 8 7

В определённых и широко представленных в мире преферансистов компаниях игроков,
снос К и 7 черв может привести с большей вероятности к чистому мизеру, чем 50% шансы угадать какую же из чёрных Q нам надо снести, чтобы не взять взятку.

Поняли о чём речь, isabsent ?
Когда есть три карты под снос в каждой из трёх мастей,
когда две дырявые масти представлены не очень часто ловящимися дырками,
когда, по сути, стоит проблема угадать из двух дырок,
когда есть определёный контингент оппонентов (не очень высокого класса).


isabsent , я тут в форуме нашёл тему-задачу о распасе и там выгодно снести уже голую 7-ку из ещё не отработанной масти - вам будет любопытно это?

Это сообщение отредактировал Клейн - 14/04/2013, 08:44

Если не трудно, укажите ошибку.
Когда ошибку найдём, тогда вернёмся к неизбежности.

Отобрали три чевы и не увидели трёх черв, а увидели пару черв и снос на третью черву, например, Туза буб.
А снос у мизерящего был, например, 8 и J .
Но вы же снос не видите - вот теперь ловите далльше так, чтобы никогда не вышло ноль взяток.

И чё?
трефовая же взятка никуда не делась

Если не трудно, укажите ошибку.
Когда ошибку найдём, тогда вернёмся к неизбежности.

Отобрали три чевы и не увидели трёх черв, а увидели пару черв и снос на третью черву, например, Туза буб.
А снос у мизерящего был, например, 8 и J .
Но вы же снос не видите - вот теперь ловите далльше так, чтобы никогда не вышло ноль взяток.

И чё?
трефовая же взятка никуда не делась

смотрите выше

Если Вам лень написать последовательность, то я смогу проверить Ваше утверждение только когда у меня появится свободное время на разгадку ребусов.

P.S. "сносы по масти" - этого может быть недостаточно. Порядок сносов тоже может играть роль.

Если Вам лень написать последовательность, то я смогу проверить Ваше утверждение только когда у меня появится свободное время на разгадку ребусов.

P.S. "сносы по масти" - этого может быть недостаточно. Порядок сносов тоже может играть роль.

isabsent , ищите баг у себя в проге - Черпак ПРАВ - дать ноль на том мизере не предсталяется возможным при верной игре ловящих.

Один баг вы уже у себя нашли, найдите второй.

И вчитайтесь в то, что пишет Черпак - я тоже не знаю как вам объяснить ещё доходчивей.
Черпак написал очень подробно хода - проверяйте после первых трёх червовых ходов и сноса 10 буб - тупо их вбейте в прогу и смотрите что будет.

ОК, сейчас проверю.

Как там барабулька? Клюёт?

Это сообщение отредактировал isabsent - 14/04/2013, 09:00

устал, надо поспать.
Удачи в поисках бага.
Мизер со сносом 7-ки, я выложил выше - Вы просили.



Есть ещё вот такой вот мизер, где надо угадать во что выйти.

	Север  -  -  -  -
Запад  -  -  -  -		Прикупщик  -  -  -  -
	мизерящий  K J 8 7  -  A K Q J 9 7  Q 10

Q и 10 отправляем в снос.

При игре на гамблере, оппоненты, ещё до сделанного мизерящим сноса и хода, видят свои руки и у них есть время обдумать расклад.

Во что пойти?

Два дополнительных условия:
1. Вы ничего не знаете о раскладе.
2. Ваши оппоненты не лгут и они на предложение "беру ноль взяток" отказали и один из них написал в чат: "ход на ноль взяток есть и он только один".

При втором пункте задача решаема однозначно и ошибиться нельзя.

Сорри конечно, но алгоритм точно понимает, что ноль взяток это не ноль, а +1 когда сравнивает варианты?

Возникла необходимость уточнить - "...при верной игре ловящих" - это значит, что если есть выбор между гарантированной 1-ой взяткой и вилкой 0/2 взятки ловящие ВСЕГДА ВЫБИРАЮТ гарантированную одну? В такой тактике там скорее всего нет 0 взяток. Но ведь может иметь смысл выбрать вилку? Это же зависит от соотношения исходов в этой вилке. Например, ловящие стоят перед выбором:
1. Дать мизеристу гарантированно 1 взятку.
2. С вероятностью 10% дать мизеристу 0 взяток или с вероятностью 90% дать ему 2 взятки.

Если они выберут возможность половить на 2 взятки, то ожидаемое среднее число взяток у этого выбора будет (10*0 + 90*2)/100 = 1.8. У первого же выбора - только 1. Это значит, что ловить на две взятки статистически более оправдано.

P.S. Возник еще и такой вопрос.
допустим, у ловящих есть возможность свести розыгрыш к ситуации, когда выбирать нужно будет только между 1-ой и 2-мя взятками, отбрасывая возможные ветки, в которых выбирать пришлось бы между 0 и 2-мя взятками. Всегда ли это правильная стратегия? Пример -

1. С вероятностью 90% дать мизеристу 1 взятку или с вероятностью 10% дать ему 2 взятки. Среднее число взяток (90*1 + 10*2)/100 = 1.1 Но при выборе этой ветки розыгрыша была отброшена возможность:
2. С вероятностью 10% дать мизеристу 0 взяток или с вероятностью 90% дать ему 2 взятки. Среднее число взяток (10*0 + 90*2)/100 = 1.8

Опять же получается что ловить на две взятки статистически более оправдано.

Судя по всему тут не баг, а просто ситуация неоднозначная в плане статистически оптимального выбора ветки розыгрыша и алгоритм может быть уточнён с учетом этих боле тонких подробностей...

Подытоживая, можно сказать, что это интересный расклад, в котором можно гарантированно (НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО МИЗЕРИСТ СНЕС) свести розыгрыш к выбору между 1-ой и 2-мя взятками мизериста (в зависимости от того, что он снес). Алгоритм тоже нашёл этот вариант (там где одна взятка в итоге). Но сказать что выгоднее статистически - этот вариант или вариант, приводящий к выбору между 0 и 2-мя взятками пока не представляется возможным.

Это сообщение отредактировал isabsent - 14/04/2013, 11:14