Вы можете сколько угодно обвинять правительство, народ, который его поддерживает в душевном не здоровье и считать себя очень умными людьми, только как вы такие умные, никак не можете понять, что совершенно пофик, сколько у вас промилле 0,01 или 0,5, вы просто не нужны на дороге как участники движения, ни пьяные, ни с похмелья, ни после ведра кефира или валерьянки. И совершенно не важно, как правительство объясняет свои решения.

Свежая мысль! Браво!
Необходимо добавить - ни после стакана лимонада, ни после бутылки минералки.
Я готов признать, что вся эта бодяга может быть затеяна чтобы разгрузить дороги от быдла.

Это сообщение отредактировал Wookiee - 22/04/2013, 11:04

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Никогда не пившая ранее 18-летняя девушка после 2 бокалов шампанского будет пьяна вхлам. Юра Гусейнов после пары рюмок водки считает себя трезвым человеком с более совершенной реакцией, чем до этих рюмок. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови, при этом, у них будет одинаковым. Для того чтобы девушка из первого примера не считала для себя возможным сесть за руль и причинить непоправимый вред себе и окружающим, введена норма в ноль промилле. Юра этим психологически недоволен - он без 2 рюмок чувствует себя некомфортно. "Медицина допускает позволенный лимит" это Ваша фантазия, и Юрина убежденность - у него медицина представлена в виде дяди-профессора.

Куда уж свежее, я об этом с самой первой темы твержу)

Это сообщение отредактировал Шапа_кляк - 22/04/2013, 11:18

Куда уж свежее, я об этом с самой первой темы твержу)

мне стало любопытно, кого имеет в виду Софт, когда говорит о "быдле" . Совершенно перестала понимать его.


Вчера обнаружила ,что штраф за неправильную остановку (парковку) в Москве - 3 тыр. Оштрафовали сына. Много все же..(( Еще платить не хочет, но заплатит ,куда денется

Это сообщение отредактировал Marus - 22/04/2013, 11:24

1. Какая разница, кого имеет в виду Софт? Важно понимать, кого имеет в виду законодатель.
2. С одной стороны, лично я поддерживаю увеличение штрафов за неправильную парковку. Иногда пройти по тротуару невозможно, на переход выйти. С другой стороны, в Москве и Питере этот штраф в разы выше, чем в других городах России. Это надо понимать так, что 450 умных людей официально признали, что Москва и Питер - это одно государство, а остальная Россия - кагбэ другое?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Давайте еще раз разберемся.

«Никаких промилле правительство не намерено поддерживать, или вводить, возвращать, – твердо заявил Шувалов. – В случае, если не по нулям (при тестировании показывает прибор), но в пределах погрешности по паспорту этого прибора, считается, что это все нули, то сверху этой погрешности – пожалуйста обращайтесь в медицинское учреждение, где можно доказать, что в вашей крови никакого алкоголя нет».

1. В общем случае, если есть алкоголь в крови, то он обязательно есть и в выдыхаемом воздухе, правда в гораздо меньшей концентрации. Со временем, может быть ситуация, когда в выдыхаемом воздухе концентрация ниже чувствительности прибора, но в крови алкоголь может быть обнаружен.
2. Кратковременно может быть алкоголь в выдыхаемом воздухе, но в крови он отсутствует ( типа набрал в рот и выплюнул).

Поправка Медведева установила:
п.2 Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения." При этом убрали примечание к статье 27.12 КОАП "допустимая доза алкоголя в 0,3 промилле в крови или 0,15 мг на литр выдыхаемого воздуха".

На первом этапе при обнаружении паров в выдыхаемом воздухе водителя везли в больницу, и там медики пользовались своей инструкцией, согласно которой меньше 0,5 промилле в выдыхаемом воздухе - человек трезв, и водителя отпускали.
Потом эту инструкцию отменили, и появилась формулировка, "трезв, но употреблял".
Суд однозначно лишает прав.

В чем коварство заявления Шувалова:
Указаний о не учете погрешности прибора не поступало в ГАИ.
Если ввести "допустимую погрешность прибора, а не допустимую норму содержания алкоголя в крови", то это, вроде как снимет основания для направления в медицинское учреждение, но в тоже время не исключает ситуации, когда Гаишники все равно предложат поехать на освидетельствование под предлогом, пройти проверку на более точном приборе с меньшей погрешностью. И если у человека, есть фоновый алкоголь в крови, он будет признан не трезвым.
Избежать наказания смогут только те, у кого за время поездки к врачам алкоголь выведется из крови.
Кроме того, следы алкоголя в крови держатся достаточно долго и поэтому утверждение: «Если не пил смело можешь ехать» - не вполне корректно, без указания времени последнего употребления.
Отсюда совершенно верное замечание о возможности само контроля. Даже если Ваш собственный алкотестер и покажет ноль промилле, не факт, что медики не найдут следов алкоголя в крови.
Без допустимой нормы водитель становится в положение, когда он заведомо виноват и должен доказывать свою не виновность

А по-моему это вы не можете понять, что ЕСЛИ:
- по Закону
- и в условиях применения на практике современных "алкотестеров"
0,01 промиле расценивается как "нетрезвый водитель за рулем", ТО вашу фразу можно сократить до величины

"вы просто не нужны на дороге как участники движения".

А мы (я, например) ИМЕЕМ ЖЕЛАНИЕ ездить по дорогам (быть участниками движения) и не считаем, что 0,01 промиле "на приборе" то же самое, что "нетрезвый водитель за рулем". И совершенно не важно, как я объясняю происхождение этих 0,01 промиле - я вообще не считаю нужным объяснять такую величину кому-либо. И уж тем более человеку, который в подавляющем большинстве случаев озабочен не безопасностью на дорогах, а личному обогащению путем отделения меня от моих денег. Коих лично у меня - так уж получилось, да это и совсем другая тема, и это не ваше дело - не очень много.
А если совсем по житейски сказать, то норма 0,0 промиле в ПДД - не что иное, как фактический запрет мне, например, путешествовать по России на мотоцикле. Ибо первый же дорожный полицейский может меня остановить и намерять аж 0,02 промили. И на этом основании забрать права. Особенно, если я что-то "вякну", ему не понравлюсь и откажусь дать ему денег буквально за то, что ему так хочется. И это вполне реальная и возможная ситуация, кто бы тут что не говорил о "пушистости" и добропорядочности российских полицейских. Поэтому то лично мне больше "нравится" 0,2 в ПДД: удовлетворить свою якобы страсть к алкоголизму за рулем я не смогу, но и стражи Закона лишены возможности манипулировать значениями около ноля.

А что касается проблемы нетрезвых водителей, то да, она существует везде и в России более, чем в Европе. Но я уже раз 10 говорил о своем мнении на этот счет: любой человек садится за руль в пьяном виде не потому, что в правилах 0,2 вместо 0,0, а потому, что высоко расценивает свои шансы на то, что
а) его не поймают;
б) он "отмажется", если его поймают.
В этом коренная причина пьянства на российских дорогах. Допустим, власти это тоже понимают - теоретически они никак не должны быть глупее меня, - и начали борьбу. Но тогда они начали не с того. Правильное решение - нацелить полицейских на отлов. Например, ввести такое премирование полицейского, отловившего пьяного за рулем (скажем, с 0,5+ промилями), которое превышает величину "отмазки". Например, тысяч 50 в провинции или тысяч 200 в Москве. С суммами я могу ошибаться (в силу незнания российских реальностей), но то, что всех алкашей полиция переловит максимум за месяц - никаких сомнений. А вся эта возня с промилями в Законе - и групая, и не более, чем популизм. Который, отчасти, удался, ибо многие сочли избранные властями подход и метод борьбы с этими самыми пьяными за рулем правильными.

Например, один из "законодателей" Виктор Звагельский вот с таким трезвым лицом http://www.zvagelskiy.ru/ имеет в виду обычных людей, принимающих лекарства. Иными словами, по его мнению, они не вполне достойны.И за рулем им не место.

..... рассказал один из авторов закона "о нулевом промилле" зампред комитета по экономической политике и предпринимательству Виктор Звагельский.

"Решение будет принято до конца этого месяца(речь об апреле сего года) Здесь взвешиваются все плюсы и минусы", - отметил депутат.

Он не исключил возможность введения переходного периода с разрешенным 0,2 промилле. Впрочем, эта норма, по словам парламентария, провоцирует рост коррупции в рядах инспекторов ГИБДД. Поскольку создается возможность для фальсификации уровня алкогольного опьянения.

В связи с этим депутат согласен с мнением ГИБДД !!! о том, что человек, вынужденный принимать спиртовые лекарства, может оказаться опасен из-за состояния своего здоровья. Таким образом, нулевое промилле помогает избавить дороги от водителей с плохим самочувствием.

"Но человек, который вынужден такие лекарства принимать, он так или иначе не очень адекватен за рулем. Но никакого отношения ни к кефиру, ни к пирожным, ни к конфетам с коньяком это не имеет", - сказал депутат.

ЗЫ на мой взгляд конфеты с коньяком как раз ИМЕЮТ отношения к проблеме.

Это сообщение отредактировал Marus - 22/04/2013, 12:44

Вы меня, конечно, извините, но среди ваших парламентариев встречаются конкретные придурки. 0,2 промилле у него провоцирует рост коррупции в рядах инспекторов ГИБДД. А 0,0, типа, не провоцируют (или провоцируют в меньшей степени). В моей картине мира всё с точностью до наоборот.
Да и не понятно, где почва для коррупции именно от 0,2 промиле сравнительно с 0. Поймали с 2,0 промиле, а за деньги написали 0,2 и отпустили? А что тогда мешает в такой ситуации написать 0,0? Наоборот, за 0,0 только больше денег потребуют. Не, точно придурок.