А химик = нарколог?

Я бы поостерегся слушать мнение британских ученых, считающих себя вправе делать выводы в ЧУЖОЙ области знаний.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

То есть предлагаешь каждого водителя вместо алкотестера возить к честному наркологу, который будет определять трезва ли девочка и пьян ли Юрий? Никаких проблем, так, конечно, гораздо лучше, предложи этот вариант ГД РФ.

ну дык с одной стороны Ваше мнение,что девочка в хлам,а промилле одинаковое будет с Байкером,оно чем то подтверждено?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Izubr ("22/".$m["апр"]."/2013," 11:12)
1. Никогда не пившая ранее 18-летняя девушка после 2 бокалов шампанского будет пьяна вхлам. Юра Гусейнов после пары рюмок водки считает себя трезвым человеком с более совершенной реакцией, чем до этих рюмок. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови, при этом, у них будет одинаковым.


Обосновние будет? или как с похмельными с трясущемся руками?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

а зачем мне догонять - мне то все понятно из за чего больше штраф - это же вы не догоняете
Изучайте матчасть
Ну и заодно можно всей аудитории показать в каком юридическом документе Законодатель обозначил водителей транспортных средств - "быдлом"


Это сообщение отредактировал Бугорок - 22/04/2013, 13:50

Я, как ученый, не пользуюсь неопределенными терминами. И нет, как раз наоборот, думаю, что при равном содержании алкоголя в крови, разные люди одурманиваются по разному, но одурманиваются - все. Чукча, или алкоголик 4 стадии после рюмки водки возможно будет неадекватен, Геша, наверное, после стакана водки будет способен контролировать дорогу. Так как выяснять индивидуальные особенности каждого организма невозможно, проще ввести 0, это запретит Геше и чукче выпить эту рюмку перед поездкой, Геша при этом не пострадает и переживет эту "неприятность", зато чукча не натворит бед.

а зачем мне догонять - мне то все понятно из за чего больше штраф - это же вы не догоняете

Заканчивайте разговаривать со своими тараканами.
Вы В ОДНОМ сообщении пренебрегли юридическим обоснованием нормы о повышенных штрафов некоторых территорий, и тут же потребовали от меня юридического же обоснования термина "быдло".
"Вы, батюшка, либо крестик снимите, либо трусики оденьте"

Это сообщение отредактировал Wookiee - 22/04/2013, 13:53

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Логика понятна,только я про состояние опьянения спрашивал,не про "одурманивание" а про Закон,который запрещает пьяным ездить за рулем(с чем я согласен), но вот трезвым с 0,2 промилле можно быть или сразу пьян?

Это сообщение отредактировал Морской - 22/04/2013, 13:58

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Теперь ясно. Изюбрю просто "так проще". Ну, это знакомо до оскомины.
Так же Изюбрь отрицает мнение медицины, которая научно доказывает, что при менее 0,2 в крови "пьяным в хлам" быть невозможно: ни чукче, ни молодой гимназистке, ни мне, ни Байкеру. (я и сам это могу подтвердить, так как когда-то одной из моей обязанностей был контроль за выпуском транспорта на линию). Но это и неважно, ибо "так проще". А поскольку вопросом он не владеет, то лучше "как проще", ибо "как бы чего не вышло".

Клейн, Вы неправы. Сие не есть характерная черта именно хомо советикус. Чехов и Салтыков-Щедрин это прекрасно доказали.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 22/04/2013, 14:00

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Я же ответил, что с неопределенными терминами, такими как "состояние алкогольного опьянения" дела не имею. В данный момент закон запрещает ездить за рулем, если содержание алкоголя в крови больше нуля, то есть то, про что Вы спрашиваете - Ваша фантазия.

Так алкотестер сам по себе ничего не значит. Я же рассказывал, как "это" работает в Литве (и прочей Европе). Повторяю:
Вы "надули" больше нормы. Полицейский составляет и предлагает ВАМ самому подписать протокол, где написано, что вы нетрезвый управляли ТС. Если вы подписываете, то ЭТОТ ПРОТОКОЛ (а не промили в алкотестере) основание для вашего наказания (штраф или вообще лишение). Если вы отказываетесь подписать, то тогда полицейский сопровождает вас до ближайшей медицинской лаборатории, уполномоченной определять ваше нетрезвое состояние. Не поехать вы не можете, а окажете сопротивление - вообще сядете. В результате МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ становится основанием для вашего наказания. То есть вариантов всего два:
- ПРОТОКОЛ (ВАША ПОДПИСЬ В НЕМ)
- МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Никакой алкотестер или мнение полицейского ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ в вопросе признания водителя нетрезвым за рулем. Это очень важный нюанс.
Выглядит (для любителей "простых" решений) всё сложно. Но на практике все работает как раз просто: попались с "большими" промилями - подписываете сами, ибо нет смысла ехать к медицине, попались с "маленткими" промилями - сам полицейский никуда вас не захочет возить (и протокол вы тоже не подпишите) - нет предмета для коррупции. При больших значениях он есть и в этой "литовской" картине, но мало полицейский не возьмет, а много - ну, бывает, наверное, но и нечасто, и зло так и так наказано, ибо суммы там очень приличные.
И я снова спрашиваю: чем России не угоден такой ясный и понятный всем порядок - тот раз мне никто не ответил?