Отличная манера общения, браво! Написать какую-то ерунду и дальше "ищите опровержение". Я тоже так умею: согласно официальной статистике, количество аварий после введения нормы 0,0 промилле снизилось за два года в 46,35 раза. Кто опровергнет?)

Обычная трольская практика Вы мне найдите, покажите, поработайте на меня а я посмотрю.
Прочитайте хотя бы основную тему.
У Вас такой же комп, вперед на просторы инета.

хотя бы сюда: http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=501964

А вот после введения 0,3, как это ни странно снижение было:

за 2008 год 13 611 ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения (-12,7% по сравнению с 2007 годом); в результате этих ДТП 2 383 человека погибли (-6,7%), а 19 887 человек получили ранения (-12,4%).

за 2009 год 12 326 ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения (-9,4% по сравнению с 2008 годом), в результате этих ДТП 2 217 человек погибли (-7%), а 18 206 человек получили ранения (-8,5%).

за первые три месяца 2010 года 1 082 ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения (-25,5% — спад более чем на четверть по сравнению с прошлым годом), в результате этих ДТП 143 (-45,4%) человека погибли, а 1 616 (-25,3%) человек получили ранения.



Это сообщение отредактировал yuri34 - 23/04/2013, 10:14

Ну вот другое дело - пошел по ссылке, почитал. Например, при внимательном прочтении обнаружилось в комментариях следующее (цитирую):
"Сравнение некорректно. Попытаюсь объяснить.
После принятия "0" в статистику попали те, у которых больше 0 но не больше 0,3, но 2008-2010 их нет, поскольку был "допустимый уровень". Эти ДТП не могли попасть по определению. Поэтому после "0" и произошел небольшой рост абсолютных показателей."
По-моему, очень логичный вывод. Раньше те, у кого в крови было 0,3, считались для статистики трезвыми и поэтому вообще в "пьяную статистику" не попадали. А теперь туда попадают все, у кого хоть что-то
есть в крови. А их, разумеется, немало. Именно поэтому количество "пьяных аварий", так сказать, "выросло". А на самом деле - не выросло, а упало.

Про снижении реакции, ухудшение внимательности - это не индивидуальные особенности, а результаты неоднократных исследований.
....

Индивидуальные особенности это реакция конкретного организма на алкоголь. У кого-то и после глотка пива могут быть последствия. Выпив рюмку проверьте через полчаса-час количество алкоголя в крови. Это и будет показатель индивидуальных особенностей.
Неоднократные исследования показывают ОТСУТСТВИЕ влияния малых доз алкоголя (до 0.3 промилле). И надо же, Международная Венская конвенция о дорожном движении с этим согласна.

Про снижении реакции, ухудшение внимательности - это не индивидуальные особенности, а результаты неоднократных исследований.
....

Индивидуальные особенности это реакция конкретного организма на алкоголь. У кого-то и после глотка пива могут быть последствия. Выпив рюмку проверьте через полчаса-час количество алкоголя в крови. Это и будет показатель индивидуальных особенностей.
Неоднократные исследования показывают ОТСУТСТВИЕ влияния малых доз алкоголя (до 0.3 промилле). И надо же, Международная Венская конвенция о дорожном движении с этим согласна.

Я еще раз повторяю для непонятливых.

Исследования показывают - заметное снижение таких показателей, как например внимательность, даже при употреблении минимальных - 10-30 грамм (или что-то в этом роде) доз алкоголя. А с чем там согласна Международная Венская конвенция о дорожном движении - это собсна, вторично.

Я вобщем не собираюсь спорить с тем - опасно ли 0,3 промиле или безопасно. Меня вообще этот 0 абсолютно не волнует, так как я не водитель (хотя права валяются где-то). Я лишь пытаюсь сказать, что при 0,3 промиле ряд показателей ухудшится... как минимум внимательность - ухудшится точно.

Если кому интересно - гуглите по "ухудшение внимания минимальная доза алкоголя" или ему подобным.

Например:

Подобное заключение подтверждается самыми различными экспериментами, в которых выяснился целый ряд специфических закономерностей. Например, в одном из экпериментов испытуемым давали принять небольшие дозы алкоголя (от 7 до 60 г), чтобы на фоне их влияния изучить изменения скорости ассоциативных процессов и других показателей мышления - чтения, сложения однозначных чисел. Оказалось, что хотя реакции во многих случаях были своевременными и даже несколько быстрее, однако гораздо чаще, чем в норме — без воздействия алкоголя, однако вероятность ошибки существенно возрастала. Даже незначительное сокращение времени реакции после приема малых доз алкоголя достигается именно за счет снижения качества и правильности совершаемых действий.

отрицательное влияние даже самых малых доз алкоголя усиливается по мере усложнения характера работы, и отрицательный эффект их приема тем выше, чем более творческой работа является по своему характеру. Малые дозы алкоголя в большей степени отрицательно влияют на результаты творчески активной работы, чем на выполнение простых механических действий.

(Т.е. как я и говорил выше - чем больше стаж водятла, тем боле механическим становятся его действия => больше шансов что даже в подпитии он среагирует на ситуацию более правильно чем трезвый новичок)

Или - Даже низкие дозы алкоголя запускают активность ингибиторных ГАМК — систем головного мозга.

Вот найдете мне боле-менее вменяемые ссылки (в которых бы речь не шла о введении закона об абсолютном нуле) и в которых бы утверждалось, что небольшие дозы алкоголя - никак не влияют на внимание - тогда и поговорим.



Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 23/04/2013, 10:43

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

д.Геша,
а если штраф за 0,3 промилле будет, скажем, 50 % полугодового дохода, будете ездить датыми?
и врачи бывают упыри, и судьи

д.Геша,
пойми две простые вещи:
1. НИКТО не хочет разрешать пьянство на дорогах! Ни я, ни Байкер, ни другие!
2. МНОГИЕ хотят быть защищены от нелепых случайностей, технических ошибок, произвола гаишников, врачей, судей и т.п.

и помни, не ешь перед вождением хлеб с колбасой, и не дай Бог выпить чуть испортившийся йогурт

Шурш, брось, а то уронишь.
Бес-по-лез-но. Сторонники нуля пользуются какой-то другой логикой, поэтому доказать им что-либо не представляется возможным.
Ненулевой показатель --> пьян
Кто за не ноль --> за разрешение пьянки за рулем --> потенциальный убийца родных и близких --> враг, всех ненавидит лютой ненавистью (клиническая фаза).
Логика, такая логика.

Это сообщение отредактировал Wookiee - 23/04/2013, 10:40

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

а вот такая логика - видимо логика алкаша- которого лишают любимых напитков

вы вот статистику проводите - и проверяете на себе как бы , а ведь не учитываете. что вы ( каждый из нас) меняетесь каждый день ( организм меняется ) и не факт, что всегда в лучшую сторону. Не учитываете что сегодня у вас бокал пива перерабатывается отлично вовремя и без последствий, а например через полгода-год уже и не так отлично , а через 2-3 года ?
А у вас все как будто люди-роботы и механизм роботов неизменен 300 лет

Про снижении реакции, ухудшение внимательности - это не индивидуальные особенности, а результаты неоднократных исследований.
....

Индивидуальные особенности это реакция конкретного организма на алкоголь. У кого-то и после глотка пива могут быть последствия. Выпив рюмку проверьте через полчаса-час количество алкоголя в крови. Это и будет показатель индивидуальных особенностей.
Неоднократные исследования показывают ОТСУТСТВИЕ влияния малых доз алкоголя (до 0.3 промилле). И надо же, Международная Венская конвенция о дорожном движении с этим согласна.

Я еще раз повторяю для непонятливых.

Исследования показывают - заметное снижение таких показателей, как например внимательность, даже при употреблении минимальных - 10-30 грамм (или что-то в этом роде) доз алкоголя. А с чем там согласна Международная Венская конвенция о дорожном движении - это собсна, вторично.

тоже для непонимающих повторю:
индивидуальная особенность организма - это когда один выпив бокал шампанского (10 г чистого алкоголя) в крови будет иметь 0,3 промилле, а другой выпив полстакана водки (20 г чистого алкоголя) в крови будет иметь те же 0,3 промилле. У всех свои физиологические особенности. Не смотрите на количество выпитого, смотрите на количество оного в крови.

а пожалуйста

Бугорок, Вы уже утомили борьбой со своими тараканами. Я не виноват, что они у Вас моим голосом разговаривают:
1. Я никого не ненавижу
2. Я не пью перед управлением ТС ни бокала пива, ни рюмки водки.
3. Я ни разу в жизни не садился за руль в состоянии хотя бы близком к опьянению. Стаж 15 лет.
4. Я НЕ ЗА РАЗРЕШЕНИЕ ПЬЯНКИ ЗА РУЛЕМ.
Всем форумчанам сорь за капс, но как-то до некоторых не доходит.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Хорошо, принимается.
Действительно зона "обхвата" (2011г.) расширилась.
Но, тогда как Вы обьясните, что при одной и той же зоне "обхвата" в 2012 году произошел повторный рост?

Это сообщение отредактировал yuri34 - 23/04/2013, 11:03