| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » За сохранение или отмену "абсолютного нуля, Подводим итоги обсуждения. | | | |
|
|
||||||
Ну тогда проще спрятаться в бункере на всю оставшуюся жизнь  |
||||||
|
|
||
сейчас Пост - я пять недель уже ПРЕКРАСНО обхожусь без колбасы и йогрута, хотя их очень люблю... А если это будет нужно для безопасности окружающих - не буду есть вообще никогда перед рулём.. прикинь?  потому как я понимаю когда нужно бороться за попрание моих "гражданских прав и свобод" в том числе на "свободу курения", свободу бухания", "свободу мужеложства", а когда нужно немного поступиться этими "правами" в угоду ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.... |
||
|
|
||||||||
Парадоксальная логика. Казалось бы, бункер - это для тех, кто поддерживает 0 "кабы чего не вышло" (см.М.Е.Салтыков-Щедрин). Ан нет! У нас мания преследования у тех, кто за разумные законы.  -------------------- Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит! |
||||||||
|
|
||
Совершенно верно! Логика там другая. Я, правда, называл ее жлобской ("мне пофиг сколько, а для других пусть будет 0" ), но это, видимо, я напрасно делал, ибо на самом деле она именно ДРУГАЯ. Но в ней не просто "Ненулевой показатель --> пьян". Там хоть и странная логика, но носители ее тоже не дураки. Они понимают: чтобы не было соблазна у "крановщиц", надо записать 0. Но они понимают и то, что и при 0,01, и при 0,05, и при 0,2 человек трезвый, во всяком случае его нельзя признать нетрезвым за рулем, он не должен наказываться. Как это совместить? Законодатели об этом явно вообще не подумали, а толпой кинулись указание Медведева выполнять. Потом уже те, что поумнее, начали тыквы чесать и "придумывать" 0,1 и 0,16 в качестве приборных погрешностей. А "наши" сторонники простых решений оказались "интереснее" и принципиальнее: сначала стали говорить, что трезвых никто никогда не наказывает и даже не пытается. А когда их подталкивали ближе к практике и конкретике "диалога" с полицейским, то или отмалчивались, или называли "мизерные" числа трезвости: 0,01, 0,05 - некоторые даже погрешность алкотестеров учитывали. Но если всё это обобщить, то позиция "проста": сторонниеи 0 отдавали вопрос на откуп дорожному полицейскому. Итоговая суть: в ПДД пусть 0, а при малых значениях промиле (0...0,2) пусть решает полиция. Которая действительно на практике при 0...0,1 чаще отпустит, при 0,1...0,2 скорее потребует обозримых денег, а при 0,2+ деньги будут "реальные". Короче, формулируем и смотрим разницу: Сторонники 0: в ПДД 0, при 0...0,2 решает полицейский, "народ" в страхе и "ни-ни"; Сторонники 0,2: в ПДД 0,2 и при 0...0,2 водитель трезвый, но "народ" (допустим) норовит выпить рюмку и поехать. Моё личное дополнение к обоим вариантам: люди пьют и садятся за руль не потому, что в Правилах 0,2, а потому, что высоко оценивают свои шансы "на успех", потому, что считают: "ГИБДД мышей не ловит". Поэтому будет ГИБДД "ловить" - пьяных не станет и при 0,2, не будет - никуда они не денутся и при 0 в ПДД. Вспомните правило пересечения сплошной: там и Правила менять не потребовалось, ибо оно было. Но все выезжали на встречку. Стали ВСЕХ ловить - за считанные недели никто не стал выезжать. Почему с промилями это не так и обязательно требуется вписывать нелепый 0? Мне очевидно, что во всех смыслах и аспектах правильное решение - заставить ГИБДД исполнять свои обязанности по отлову с 0,2+, а не вводить атмосферу страха для подавляющего большинства водителей, отдавая их водительскую судьбу людям с жезлами, которые, увы, все очень разные... |
||
|
|
||
Не, на это даже моего больного (по мнению некоторых) воображения не хватает.  -------------------- Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит! |
||
|
|
||
Меня вот Юра Байкер постоянно всвязи с этой темой упрекает наличием водителя... Он действительно есть у нас на фирме.. И действительно везде возит, когда нужно... Но больше - ездим за рулем сами, а он возит гл.бухгалтера в банк-налоговую и следит за состоянием всех наших машин.. Но суть не в этом... Как раз с водителем нашим я эту тему затрагивал.. ОБЕИМИ РУКАМИ этот чел за НОЛЬ.. потому как тоже живет в реальной жизни и видит всю нашу дорожную вакханалию.. Да и заметь, Оль, в том, что мог сеть чуть датым за руль при временах, когда действовало 0.3 промилле, признался только дядьГеша... а ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ противники нуля в этой теме пишут ЕДИНОГЛАСНО - мол Я САМ-НИКАДА не пью за рулем.. МЕНЯ САМОГО-НИКАДА не хлобучили ГАИшники трезвого за пьянку.. НО ВДРУХ НАХЛОБУЧАТ??!! тоесть они боятся того, что кто-то ГИПОТЕТИЧЕСКИ может к ним придраться.. и это их возмущает до глубины души, хотя случаев таких НЕТ... ни у них самих, ни у их знакомых... ВСЕ ПОГОЛОВНО "лишенцы" ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ за что их лишили прав... а отмазки за "кефирчик" и за "лекарства" - это лишь попытка самооправдаться перед собой и перед окружающими.. Стыдно-же когда за пьянку лишают! Это КЛЕЙМО алкаша и недалекого человека... |
||
|
|
||||||||||
такие персонажи "кабы чего не вышло" есть не только у Щедрина, у Чехова, "Человек в футляре", например. Только тут дело не в рамках закона, а в восприятии происходящего людьми. Вы сами себя не видите в этих персонажах? |
||||||||||
|
|
||||||||||||
А мы уже начали обсуждать не нормы закона, а мою самооценку? Ну что ж, извольте. Не вижу. В некоторых персонах сторонников нуля - вижу. К примеру: доля ДТП по вине пьяных водителей - менее 7%. Доля ДТП по причине плохих дорог - 20%. Но запрещать - нечего. Значит и темы нет. -------------------- Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит! |
||||||||||||
|
» 23/04/2013, 12:23, Автор: Бугорок
|
|
А че ж бы не ввести тогда у нас 0,5 "промилле-штуко" имения огнестрельного нарезного оружия ?
Ну как же а вдруг гастербайтеры нападут или мафия или менты или бандюки Все дать разрешение на покупку и ношение - поголовно. |
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: