Извиняюсь, наверное пропустил сообщение о "малых дозах". Но доза 30 гр алкоголя - это не малая доза, это для многих состояние грогги.
Я все пытаюсь объяснить, что нельзя говорить "выпил 20 грамм - пьяный". Есть медицинские (читай - научные) показатели. И один из основных - содержание алкоголя в крови. Один выпьет 20 гр, содержание алкоголя в крови будет 0,5 промилле, другой пол литра - а в крови всего 0,3.
Дак вот, если в крови человека менее 0,2 промилле алкоголя внешне вы это НИКОГДА не увидите. Человек трезв!

Оть, кстати, дядя Геша с апологетами, такой вопрос вам.

Случилось ДТП с пострадавшими. Виновник ДТП погиб. Как будут определять трезв он был или пьян (а это имеет баальшое значение)? По выдоху?
Не видите парадокса?

Новые санкции за нарушение ПДД (проект, как я понимаю).
Едет значится кто-то из "апологетов дяди Геши" в воскресенье вечером с дачки, встречает доблестного сотрудника ДПС, тот вежливо просит подуть в приборчик, приборчик показывает 45мг/м3, едет с вежливым сотрудником ДПС в больничку, там ему добрый доктор определяет 0,1 промилле алкоголя в крови (хорошо, пока ехали стало 0,08). И доблестный "апологет" выкладывает 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 3 года ходит пешочком.
Фантастика? Я так не думаю.
Да, и "решить вопрос" будет стоить очевидно >> 50000.

PS. Шурш, состояние опьянения диагностируется по содержанию алкоголя в крови. Жив при этом пациент, или уже нет, особого значения не имеет.

Это сообщение отредактировал Wookiee - 24/04/2013, 09:55

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

В больничке определяют трезв чел или пьян ПО КРОВИ или ПО МОЧЕ... а выхлоп - это косвенный признак.. по которому мент типа получает ПОДОЗРЕНИЕ что ты пьян... поэтому и НУЖНО ехать в больничку если знаешь что ты трезв... потому как там и нормы другие и врачи люди поприличнее ментов я считаю...

мальчику 13 лет.. но он уже 90 кг весом, 2 метра ростом и хер у него длиной 15 см.. с МЕДИЦИНСКОЙ точки зрения -он МУЖИК..ну и, исходя из этого можно рассуждать об остальном - юридическом аспекте, моральном, социальном и т.д.????

где это я хоть раз нагрубил Юре?

Внесу свои 5 копеек.

Можно долго доказывать друг-другу влияет - не влияет.
Я здесь склонен доверять мировому опыту.
Если Всемирная организация здравоохранения считает, что допустимо наличие определенной дозы алкоголя в крови водителя, не влияющей на безопасность движения, то я готов с этим согласиться.
Эта допустимая доза и указана в Венской конвенции.
Человеческий организм настолько сложная штука, что достаточно водителю получить какое-то сообщение по телефону, чтобы у него задрожали руки, уменьшилась скорость реакции, он стал более рассеянным и т.д. по Вашему списку...
А есть просто рассеянные люди, которым и пить-то не надо, чтобы попасть в аварию, ведь при получении прав никто не тестируется на совместимость с автомобилем.

всем думающим людям давно понятно, что европеоиды ВСЕ законы рисуют так, как удобно ИМ.. и это правильно.. ДЛЯ НИХ...

но та доза, которую "британские ученные" прпописали ДЛЯ СЕБЯ в своей Венской конвенции - смертельна для чукчи и смешна для русского.. Но у русского другая проблема - ему нужно , чтобы пить ему запрещали.. Жена, мама, начальник, гаишник, Общество.. тогда будет всё тип-топ..

Почему чукча должен вопреки своему генотипу, а русский вопреки своему менталитету руководствоваться правилами, принятыми ДЛЯ СЕБЯ чуждой нацией-культурой?

Это сообщение отредактировал Геша - 24/04/2013, 10:04

Вы читали Венскую конвенцию о дорожном движении? Там нет ни слова о нетрезвых водителях, алкоголе и допустимых нормах. Венская конвенция о дорожном движении.

Хотелось бы уточнить существенную деталь полезную для всех.
Как всегда, у нас все очень просто на бумаге…
Не согласны – пройдите освидетельствование.
Пусть каждый из своего опыта вспомнит, как у нас «просто» получить обычную справку.
Согласно последних изменений в «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"»
« …п.16 Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.»
Т.е. фактически проверка в больнице ничем не отличается от проверки ГАИшника, за исключением применения может быть (но не факт) более точного прибора.
Да, на словах говорится, что если не согласен, можешь требовать проверки путем взятия проб крови. Но инструкция предусматривает забор проб, если состояние опьянения не вызвано алкоголем (9. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.).
Таким образом исследования крови еще надо добиться. Кроме того, при обращении в другое лечебное учреждение, до недавнего времени (последнее решение Верховного Суда), на руки акт не выдавался, только по запросу суда.
Пока всю эту процедуру не пройдешь, не узнаешь все подводные камни.
Интересно, если бы кто-то поделился своим опытом прохождения всех инстанций..