Вот теперь я убедился, что это ложь, хотел бы я посмотреть на дело, в котором 2 акта, один неисправленный, второй исправленный.
Я никогда не был алкоголиком. Никогда не испытывал похмелья, пить бросил сам, без "зашиваний" и прочей чепухи. В 1998 году. Так что, наверное не про меня, но "упертый трезвенник" меня бы не обидело.

Акт был один и тот же.
если интересно могу спросить № дела

трезвенник - алкоголик упоминалось иносказательно
можно поставить "упертый мент - бывший мент", "упертый водитель - бывший водитель" и т.п.
Сам выбирай что тебе подходит

У тех, кто принимал это решение, - у них всё более чем хорошо и без этого закона. А коррупционная составляющая (для надзирающих) есть в любом запрещающем законе, хоть УК, хоть ПДД, хоть Закон Божий.

То есть судья под протокол заседания суда на двух разных заседаниях, 2 раза приобщила к одному делу один и тот же акт? Да-да, очень правдоподобно.

Никуда я не переобувался и не собирался

Я остаюсь на своих позициях, считая "закон о нулевом промиле" глупостью, лишенную каких-либо серьезных оснований. Да и никто мне таких оснований (и обоснований) тут не предоставил, хоть я и коньяк за это предлагал.
Более того, этот закон НЕГРАМОТЕН с точки зрения искусства законодательства. И какие бы благие намерения такие законы не преследовали бы в проекте, но если они НЕГРАМОТНЫ, то толку от них не будет, а вреда сколько угодно .

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 24/04/2013, 18:38

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Дядь Геша,
ну как ты не можешь понять, что НЕЛЬЗЯ наказывать трезвого. А 0,2 (даже и побольше) - ТРЕЗВЫЙ !

я согласен, что абсолютный ноль - сдерживающий фактор для многих,
но это не правильно. Ну почему нельзя ужесточить наказание, провести в каждом регионе десяток "показательных" судов?!
А у нас по зомбоящику даже показывают ДТП с трупами, а виновник оказывается несколько раз был оштрафован за пьянку и дважды лишен прав (((

Ну да, статистика к жизни отношения не имеет... Факты из жизни отношения не имеет.
Изюбр, простите, но чтобы для того, чтобы я принял от Вас аргумент "и доказательств никаких не требуется. Все просто: в белом плаще с кровавым подбоем" Вы как-то жидковаты...
Я бы попросил Вас кратко изложить свою аргументацию, но почему-то уверен - не снизойдете. Ну что ж, пойду перечитаю Ваши предполагаемые аргументы...

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Твой пример шит белыми нитками..Пораспроси еще раз ПОДРОБНО коллегу, порпроси почитать РЕШЕНИЕ СУДА - за что ж ешго всётаки лишили??

А Пример Шурша меня убедил.. в МОЕЙ правоте.. Потому как люди сделали так, как я сказал - не шли на заклание как овцы, а ДОБИЛИСЬ своей правоты! и НИКТО ИХ ПРАВ НЕ ЛИШИЛ!... Или я чего непрально понял?

И НИКОГДА у меня трезвого права не отберут... и у тебя не отберут... и НИ У КОГО не отберут.. А как только ТРУСЫ перестанут материально поддерживать гнид-ментов тысячей-другой, вместо отстаивания своей невиновности - так и исчезнет сам прецедент.. Но это,сынок, фантастика(с).. Потому как платят те, кто РЕАЛЬНО знает что бухал с вечера.. и отнюдь не квас с кефиром.. и отнюдь не 0.33.... Вот и замыкаем рекуссию - НЕ ПЕЙ ЗА РУЛЕМ-НЕ БУДЕШЬ ССАТЬ МЕНТОВ-НЕ БУДЕШЬ ПЛАТИТЬ ИМ НА ЛАПУ-НЕ БУДЕТ ВЗЯТОЧНИКОВ-ГАИШНИКОВ - АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ ПЕРЕСТАНЕТ ПУГАТЬ ВАС С МОРСКИМ

То есть судья под протокол заседания суда на двух разных заседаниях, 2 раза приобщила к одному делу один и тот же акт? Да-да, очень правдоподобно.

зачем же под протокол-то?
Да, судья видел один и тот же Акт два раза. Второй раз Акт был с исправлениями.

Неужели так удивляют методы работы нашей судебной системы???

Никуда я не переобувался и не собирался

Я остаюсь на своих позициях, считая "закон о нулевом промиле" глупостью, лишенную каких-либо серьезных оснований. Да и никто мне таких оснований (и обоснований) тут не предоставил, хоть я и коньяк за это предлагал.
Более того, этот закон НЕГРАМОТЕН с точки зрения искусства законодательства. И какие бы благие намерения такие законы не преследовали бы в проекте, но если они НЕГРАМОТНЫ, то толку от них не будет, а вреда сколько угодно .

ну тада пасип за справедливые слова о том, что мы говорим ФАКТАМИ, а наши "панталогенеты" - руководствуются лишь эмоциями и застарелыми страхами перед ментами, которые якобы их - трезвых - накажут.. Мож это уже коньяк?

Трезвый Геша?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.