Ну, если послушать Гешу, то удивляют
Но я в данных вопросах предпочитаю слушать реальных людей о их реальной жизни, а не отвлеченные предположения в форме утверждений.
Например, у одной моей сослуживицы (мать троих малолетних детей) пьяный водитель сбил мужа на переходе. В итоге человек остался инвалидом. Перед судом эта сволочь сказала им так: мне дешевле и проще ИМ отдать, нежели платить вам законную компенсацию. Что он и сделал. В итоге даже прав лишен не был. По Гешиной (с Изюбром ) классификации пострадавшие получаются или трусами или лжецами.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 24/04/2013, 18:46

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

вас читать не успеваешь :-)
я вот пожил в Испании и учитывая, что там 0,5 пр конечно бокал второй вина это ничто и никто тебе слова не скажет и ты живешь и ездишь зная это - норма
Но здесь в России зная что 0пр -- даже мысли нет перед тем как сесть за руль что то выпить
Но и стараться тут доказывать, что например в развитой стране норма что то выпить чуть чуть перед рулем - даже не смешно, а скорее глупо. Какой смысл лезть в чужой огород со своим уставом ? Да еще приводить в пример какие то Конвенции ?

Это сообщение отредактировал Бугорок - 24/04/2013, 18:48

я согласен -НЕЛЬЗЯ НАКАЗЫВАТЬ ТРЕЗВОГО!! а его НИКТО и не наказывает...

чтобы показало 0.2 у мента, потом - через час - в больничке, потом - через полчаса при ПОВТОРНОЙ пробе, потом - через час в другой больничке - это СКОЛЬКО надо было выпить? ну его нафик - таких "рулил " на дороге иметь(((


ЗЫ: А почему сдерживающий фактор в пьянке это ПЛОХО?!

Пожалуста, только я говорил о том, что все ровно наоборот

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Геша, я, конечно, многословен, но мое сообщение - не "Война и мир", чтобы отвечать не на него в целом, а на "присказку". А целого (заложенной мысли) не замечать. ))
ПолучиЛОСЬ (тогда), да, как ты писал.
А теперь получиТСЯ (в чем и заключается содержательная часть), как я говорю: если меня при тех же 0,13 остановят, и мент "упрется" (захочет), то он, а не я будет прав, и я со всеми своими деньгами (как в тот раз) дальше не поеду.
Это мне уже не нравится. Ибо я продолжаю считать, что я (и никто из водителей) со своими 0,2- промилями в крови никакой опасности другим участникам движения не представляю.
Но гораздо больше мне не нравится другое. Поскольку меня с теми же 0,13 промилями теперь по Закону, который ты считаешь правильным, признают нетрезвым за рулем, то чтобы снова разговаривать с полицейским с позиции силы, мне приходится менять свой образ жизни. И не пить 150...200 грамм водки за более чем 10 часов до поездки. Для меня это плохо. МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО. Поэтому Я против.

Но это, напомню, чисто жлобский контекст - ты меня вынудил разговаривать в таком ключе, на таком уровне понимания. А есть и более важные и всеобщие вещи. В частности, Россия много теряет от правового нигилизма ее граждан. Но как можно добиться уважения со стороны граждан к Закону и Праву, если вносить в него вот такие неправовые (0 промиле) нормы? НИ-КАК.
Конечно, это совершенно недоказуемо, и я не возьмусь это доказывать, но, как работник АЭС и человек, склонный к "законотворчеству", считаю, что главная причина Чернобыля именно в правовом нигилизме. А это "неслабый" случай. К слову, я об этом уже упоминал в этой дискуссии, так этого тезиса тут никто даже не заметил. Ну, правильно, чего на всякие глупости реагировать, вот, 0 промиле в ПДД - это умная, нужная и своевременная вещь. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 24/04/2013, 18:50

А Вам уже в сотый раз объясняли, что никто и не имел в виду борьбу за возможность пить перед поездкой, но Вы настойчиво к этому возвращаетесь.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А Вам уже в сотый раз объясняли, что никто и не имел в виду борьбу за возможность пить перед поездкой, но Вы настойчиво к этому возвращаетесь.

а это между прочим и есть главная Причина, чтобы не было Следствия
А вот все остальные разговоры - и есть Демагогия :-)

Это сообщение отредактировал Бугорок - 24/04/2013, 18:51

То есть первый раз протокол судебного заседания не велся?
Вот цитата из тебя:
"А акт освидетельствования без вписанных в него понятых мог быть принят судом?
А на следующем заседании судья имел право приобщать к делу тот же Акт но исправленный?"
То есть на первом заседании судья принял в качестве доказательства акт без подписи понятых, более того, твой друг-юрист, позволил проводить над собой освидетельствования без понятых, в акт и в протокол не вписал ни слова об отсутствии понятых, а на втором заседании судья приняла в дело в качестве доказательства тот же акт, но исправленный. Очень-очень правдоподобно.

То есть судья под протокол заседания суда на двух разных заседаниях, 2 раза приобщила к одному делу один и тот же акт? Да-да, очень правдоподобно.

зачем же под протокол-то?
Да, судья видел один и тот же Акт два раза. Второй раз Акт был с исправлениями.

Неужели так удивляют методы работы нашей судебной системы???

у меня друган и сосед бывший Судья.. вылетел с работы - как пробка - за ГОРАЗДО МЕНЬШИЕ "прегрешения"... Если Вы думаете что Судьи, а тем более менты - Боги на Олимпе - то Вы глубоко ошибаетесь.. есть на них управа и возжи.. причем больше чем на простых граждан... поэтому БЕСПРЕДЕЛА в последние годы гораздо меньше в их среде.. Дима Морской - надеюсь подтвердит эти слова как адвокат?

Ну, если послушать Гешу, то удивляют
Но я в данных вопросах предпочитаю слушать реальных людей о их реальной жизни, а не отвлеченные предположения в форме утверждений.
Например, у одной моей сослуживицы (мать троих малолетних детей) пьяный водитель сбил мужа на переходе. В итоге человек остался инвалидом. Перед судом эта сволочь сказала им так: мне дешевле и проще ИМ отдать, нежели платить вам законную компенсацию. Что он и сделал. В итоге даже прав лишен не был. По Гешиной (с Изюбром ) классификации пострадавшие получаются или трусами или лжецами.

пострадавшим - сочуствие... пьяным водителям - не место за рулем...

и ПОСЛЕ ЭТОГО твоя сослуживица тоже ПРОТИВ абсолютного руля?