Ты оценил эти 10 процентов? Молодец.. а вдрух не 10 а 99? и чего? нежто извинишься? Чет сумлеваюсь я...

Во-первых, именно оценил, а не обозвал. Извиняться уже не за что.
Как оценил? В этом тысячелетии за 8 поездок в Россию "своим ходом" ГАИшники меня останавливали раз 50. Из них за нарушения раз 40. Из них "отпускали" - потому что я на мотоцикле, а они сами молодые и романтичные - раз 10 (на машине бы не отпустили). Значит, платил я раз 30. И при этом НИ РАЗУ "по протоколу" или по иной законной форме - всегда в виде дани "черным налом". Кстати, я даже не знаю, как сейчас в России вообще платят штрафы по закону: ГАИшнику на месте или через банк? И никогда не знал - этого просто не нужно было знать.
И как мне при таких делах прикажешь оценивать процент не мздоимцев среди ваших дорожных полицейских? Если считать только оперативных работников (тех, кого мы, водители, видим на дорогах), так 10% - завышенная мною цифра. А ты всё больше подтверждаешь ощущение, что ты не типичный россиянин. )
Во-вторых, в контексте того, о чем я говорил, без разницы, сколько честных. Даже если их 50% (чего быть не может), все они точно так же, как "мои" 10%, не станут отнимать права у нормальных людей с 0,1 промиле. В этом была мысль. И далее эта самая мысль была в том, что прав за 0,2- промиле лишали берущие мзду, и коли мздоимцы людей прав лишили, то - далее по тексту... Но ты про такие вещи - про то, что делать с погрешностью измерений, про то, что уже воцарилась практика массовых поборов "за 0+ промиле", - читать не желаешь. Это, типа, досадные мелочи, не способные омрачить втемяшевшееся в твою башку убеждение, что 0 промиле - правильное законодательное решение. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 28/04/2013, 00:51

Кстати, очень хороший пример!
Давайте теперь выясним кто, когда и зачем придумывал все эти нормы и догмы, которые сейчас, почему то никто не обсуждает?))

Кстати, дошло до меня, как примирить наши с тобой точки зрения.
Вообще-то я выступаю здесь как "законодатель", как опытный "регламентописец" (делал это на работе - по моим регламентам и инструкциям по эксплуатации работали на сложнейшем объекте в реальном времени десятки людей, а знали их сотни; делал это здесь - по моему регламенту игрались субботники в 2000...2004 годах, когда не было такой автоматики). То есть я вынужден (и приучен) думать не только о том, что и сколько вписать, но и как это будет работать на практике и непосредственно, и по части побочных эффектов. И в данном случае я думаю об этом же. И не о выгодности лично себе, а с позиции срабатывания / не срабатывания закона "во всех" случаях.
Ты выступаешь как знаток ментальности широкой русской души, которая ради удовольствия пообщаться под рюмочку с друзьями выпьет и 5+ рюмочек там, где разрешено 2...3. И поедет за рулем, в смысле. Поэтому ты за 0 рюмочек. И я с этим согласен: провоцирующий эффект, конечно, есть, ты прав.
Но.
Поскольку наши "генеральные линии" не прямо противоположны (и вообще не об одном и том же), то можно попытаться их (предмет нашего спора) совместить. Я бы сделал так (схема):
- Вписал бы в Закон (в ПДД), что пить (садиться за руль нетрезвым) нельзя.
- Нетрезвый = человек, у которого "надуто" промилей больше: чем погрешность прибора (погрешность "крупными буквами" на каждом приборе... Допустим, это 0,05. А для проверки прибора обязал бы ГАИшников дуть в прибор по требованию подозреваемого водителя).
- Степени нетрезвости и наказания за них ввел бы разные:
а) 0,05+...0,2 = штраф 200 рублей и занесение в БД полиции.
б) 0,2...0,5 = штраф 1000 рублей и занесение.., плюс еще 1000 за каждое имеющееся занесение в течение года.
в) 0,5...1,0 = штраф 5000 рублей и ...
А дальше вообще по вкусу: кого в России когда лишать прав, сажать или вообще ставить к стенке (за одиозные аварии с жертвами, может, и надо пару раз приговорить к высшей мере). Но проблему "малых промиле" мы, в общем, решили. Точнее, ее можно решить: если не этим моим вариантом, то каким-то другим подобным с тем смыслом, что и наказание за любые промиле есть, но и у бодливых ГАИшников рога сильно подпилены и шашки им не розданы (именно этим законом). Во всяком случае, произвол и безнравственность таким подходом в практику "правоприменения" не вносится, и "Кто виноват и что делать?" все четко и спокойно понимают без применения слов для выражения досады (б.., с.., ё.. и прочие) в адрес тех же дорожных полицейских.

Кстати, распространение подобной схемы (регламентация служебного поведения) на остальные жизненные ситуации сильно способствовало бы примирению ментов и граждан, ибо, не знаю, как менты, но граждане ментов точно не сильно жалуют в смысле нравственных оценок. Тут хоть и высмеяли это, но повторюсь: к нашим полицейским (и любым другим в Европе) я запросто могу подойти (подъехать) и что-то спросить. В России поступаю так только в крайнем случае и, как правило, только в отношении дорожной полиции (и то они явно удивляются моему нахальству и доверию, и плохо мне не делают). Вот бы чем заняться российским властям. А они то название меняют, то формальную аттестацию проводят, то форму другого образца придумывают. Это тоже надо делать, но правила и процедуры на первом месте. Увы, этого - что здесь "собака зарыта", - даже в этой конфе не понимают.

Это сообщение отредактировал Байкер - 28/04/2013, 12:33

Поняла, за что я люблю Байкера)))))))))))

Кстати, в любой стране Мира, всегда за помощью обращаюсь в первую очередь к сотрудникам полиции (милиции).
Как то лет 15 назад забавный случай был. Приехал ко мне в Москву приятель из Саратова, ехали с дачи и у обоих сели телефоны, а ему нужно было очень срочно позвонить. Я остановилась около поста ДПС и говорю: " Иди, звони!" Его лицо не то что недоумение выражало, а вообще черти что. Но так как ему неловко было со мной спорить, он таки пошел. Возвращается, в полном недоумении, рассказывает: Я ожидал как в Саратове, сначала положат на землю, размер ноги, судимость, а меня пригласили присесть, спросили, какие у меня проблемы, любезно предложили позвонить и спросили, чем еще смогут помочь)))

Ну да:
Из глубины веков до нас дошла шутка. Скоро она дойдет и до вас!
/хохма КВНщиков 1967 или 1968 года/.

Кстати, очень хороший пример!
Давайте теперь выясним кто, когда и зачем придумывал все эти нормы и догмы, которые сейчас, почему то никто не обсуждает?))

А в чем вопрос? Страны мусульманские,- Коран запрещает.

«О те, которые уверовали! Воистину, опьяняющие напитки, азартные игры, идолы и гадальные стрелы являются скверной из деяний сатаны. Сторонитесь же ее, — быть может, вы преуспеете» (Коран, 5:90)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Кстати, очень хороший пример!
Давайте теперь выясним кто, когда и зачем придумывал все эти нормы и догмы, которые сейчас, почему то никто не обсуждает?))

А в чем вопрос? Страны мусульманские,- Коран запрещает.

«О те, которые уверовали! Воистину, опьяняющие напитки, азартные игры, идолы и гадальные стрелы являются скверной из деяний сатаны. Сторонитесь же ее, — быть может, вы преуспеете» (Коран, 5:90)

Тэкс, Миш, а что есть Коран?

Обобщенно и без подробностей - Закон Божий.

Но при чем тут наши промиле?
Хохлосрач уже был. Начнем новый - религиозно-атеистический?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Обобщенно и без подробностей - Закон Божий.

Но при чем тут наши промиле?
Хохлосрач уже был. Начнем новый - религиозно-атеистический?

ну что за выражения такие не красивые?

Мне интересно, а кто по твоему мнению, сочинил Закон Божий?