По сути, опять приходим к идее о том, что важно понимать с кем играешь. Если соперник(и) предлагают чистые мизера сами и не особо дотошны в розыгрыше, то оставленные Д8 это очень неплохой прием, который может неслабо обескуражить и ввести в тилт, что даст хорошее преимущество в дальнейшей игре.

"Нужно играть не с картами, а с игроками".

--------------------

the elephant has you..

Если это авторассадка и рейт оппов тоже около 190, то, мне кажется, идея оставлять две червы, имитируя снос двух червей - неверна.

Теперь рассмотрим стратегию ловцов в случае 8 - нелов, Д7 - лов, Д8 - лов.

Пусть р - вероятность, что игрок оставил Д7,
тогда 1-р - вероятность, что игрок оставил Д8

ВЗ(Д7) = р*1
ВЗ(Д8) = (1-р)*n, где n - число взяток по раскладу

р*1 = (1-р)*n
p = n/(n+1) *100%

Например, если n = 4, то р = 80%. Если мы уверены более, чем на 80% в том, что игрок оставил Д7, то выгоднее ловить Д7, если мы уверены в этом менее, чем на 80%, то ловить надо Д8.

Это сообщение отредактировал extasy - 20/04/2013, 11:00

--------------------

the elephant has you..

А на вопрос топикстартера у меня такой ответ:

Буду ловить 8-ку и дам N взяток, где
N = p - 2*k + 2,
p - вероятность, что игрок оставил 8 бланк,
k - вероятность, что игрок оставил Д7

К сожалению, этого варианта ответа не было, поэтому не голосовал.

--------------------

the elephant has you..

На самом деле получится ровно 1 взятка, потому что игрок не оставил ни бланковую 8, ни {7 Д} - он оставил {8 Д} в пике, снеся фоску из четверки )) Возмет 7 дамой и отпихнется восьмеркой

Правда, это не совсем вяжется с утверждением, что это самый обычный игрок, но вот я бы вполне мог снести именно так.

Так что, если считать смешанные стратегии, то для трех сносов, а не для двух ...

На самом деле получится ровно 1 взятка, потому что игрок не оставил ни бланковую 8, ни {7 Д} - он оставил {8 Д} в пике, снеся фоску из четверки )) Возмет 7 дамой и отпихнется восьмеркой

Правда, это не совсем вяжется с утверждением, что это самый обычный игрок, но вот я бы вполне мог снести именно так.

Так что, если считать смешанные стратегии, то для трех сносов, а не для двух ...

Так я и посчитал для 3-х сносов.. )

--------------------

the elephant has you..

Николай, при случае расскажите, плииз, как и чем измерять уверенность.

Николай, при случае расскажите, плииз, как и чем измерять уверенность.

Да, конечно, какие проблемы)

Сели мы, значит, играть. Играем, играем, и в процессе игры наблюдаем за соперником: как он ходит, что он сносит, его предпочтения по игре и т.д. и, постепенно формируем свое представление о нем.

Возникает неоднозначная ситуация, в которой снос соперника неизвестен. И мы на основании нашего опыта, знаний об игре, понимании ситуации, наблюдений за соперником делаем тот или иной вывод о вероятном сносе в %-ном соотношении. Это я и называю уверенностью и ее измерением.

Отсюда следует, что чем больше играешь с конкретным игроком, тем больше уверенность в своих действиях.

--------------------

the elephant has you..

Спасибо, примерно понял. Но не кажется ли Вам. что пока вы "играете, играете" не только Вы его узнаете, но и он Вас? Если априори считать, что Вы умнее его по жизни - то да, Вы его можете просчитать, а вдруг оно не так?

Безусловно, так и есть. Поэтому, конечная уверенность выражается именно в том, насколько хорошо мы его просчитали с учетом возможного блефа с его стороны и с учетом всех других факторов.

Смысл игры как раз в том, чтобы переиграть, "обмануть", сбить с толку. А для этого нужно хорошо знать соперника - поэтому нет универсальных сносов и универсальных заказов, все делается "по сутуации". И даже если будет создан робот, математически оптимальный по МО, он не сможет находить лучшие решения ВО ВСЕХ ситуациях, просто потому, что не способен учесть специфику человеческого фактора.
Например, робот будет играть "надежно" на мизерах там, где гросс сыграет по мнению, будучи достаточно уверенным в сносе соперника - в итоге, взятка разницы.

Робот, который отслеживает стратегии соперников и корректирует оптимальное МО уже не что иное как ИИ.

--------------------

the elephant has you..