Во-первых, не надо быть умнее по жизни (я, правда, слабо понимаю что это такое) - достаточно обладать некоторыми определёнными навыками.
Ваш опп может быть эрудированным и очень умным математиком, статистиком, шахматистом, бриджистом, философом, психиатром etc и даже хорошим преферансным аналитиком и техником розыгрыша, но в тоже время быть полным бараном в том секторе умений, которые требуются для получения обсуждаемого преимущества (как следствие, результата) в реальном времени за столом.

Во-вторых, вот это "вдруг это не так" очень быстро выясняется за столом в процессе игры.
Вообще всё быстро выясняется, но, слава богу, проводить такой анализ могут немногие (моделировать отвечающий реалиям и моменту времени психологический и игровой портрет оппа) и только часть из этих немногих одновременно анализирует и учитывают в качестве поправки то, как они сами выглядят в глазах оппонента.
В общем, на мой взгляд, проблема не стоит даже обсуждения, ибо её нет - а если она ВДРУГ есть, то это будет случаться крайне редко, а значит не будет существенным фактором на дистанции.

Очень хочется не согласиться, но, возможно, я как-то не так понимаю что есть ИИ.

Собственно говоря, тема открывалась не для того чтобы обсуждать странноватые варианты сноса, хотя и это дело нелишнее и временами приносит плоды - дело ваше: обсуждать или нет.

Тема создавалась ради голосования.
Чтобы, когда ник isabsent заглянет сюда из соседней темы, где выложены те же самые задачи на открытых картах, он смог бы сравнить свой рез с резом преферансных игроков.

Аксиома: никакой искусственный интелект не может быть лучше мозга его создателя. Говоря по-другому: прога isabsent`а по умолчанию не может быть лучше игрока-человека, а в данном случае - лучше его создателя. Так что в этом контексте обсуждать нечего.

Совершенно не согласен.
Может.


З.Ы. Чтобы это понять, не надо далеко ходить и философствовать - загляните в соседнюю тему.
isabsent вообще играть не умеет и даже ряда правил не знал, а прогу создал, которая играет лучше его намного.
Вся так называемая психология человека должна поддаваться переводу на язык машины - другое дело, это сложная задача и лично мне она не по зубам.
Но вот isabsent, экстези и ещё ряд игроков вместе могли бы её решить - ИМХО.

Это сообщение отредактировал Клейн - 20/04/2013, 17:03

Во-первых, не надо быть умнее по жизни (я, правда, слабо понимаю что это такое) - достаточно обладать некоторыми определёнными навыками.

Согласен. Я пытался сказать, что опп может слабее играть в преферанс, но сильнее в игру типа "камень, ножницы, бумага". А в осмысленной угадайке всё сводится именно к ней.

Очень хочется не согласиться, но, возможно, я как-то не так понимаю что есть ИИ.

Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами
------------------------------------------------

Отслеживание стратегий и анализ этих стратегий - это как раз понимание человеческого интеллекта.

По сути, ИИ будет обладать "уверенностью" о которой я писал выше в процентах, но не на основе неформализуемой работы бессознательного, а на основе вполне конкретных инструкций и статистики.

Собрать статистику игрока и в аналогиченых ситуациях использовать оптимальную смешанную стратегию достаточно просто, а вот на основе ранее изученных ситуаций сделать вывод о НЕЗНАКОМОЙ новой ситуации - как раз тут нужен ИИ.

--------------------

the elephant has you..

Да зачем вообще нужен этот искусственный интеллект? Давайте лучше научимся на 100% использовать свой мозг и организм для своего блага.

Это сообщение отредактировал iingener - 20/04/2013, 17:55

Кстати, читал, что был когда-то проведен матч между двумя автоматами то ли в "камень, ножницы, бумагу", то ли во что-то подобное.

Казалось бы, чего хитрого: применяй смешанную стратегию {1/3, 1/3, 1/3} и не проиграешь ... Только перед создателями автоматов была поставлена задача не "не проиграть", а "выиграть". Поэтому автоматы пытались разгадать стратегию соперника и подстроиться под нее, одновременно не давая ему сделать то же самое.

Чем матч закончился, к сожалению, не знаю.

Вот и ответ: перед Создателями была поставлена задача. Ну и причем тут автоматы и исскуственный интеллект, если реально соревновния проходят между умами людей? В данном случае, насколько хорошо человек запрограммирует автомат на данную стратегию, и ее разгадывание противником.

Это абсолютное заблуждение. Преферанс на открытых картах моя прога играет лучше меня - она ПРОСТО НИКОГДА НЕ ОШИБАЕТСЯ, а я могу иногда.