Все же, не зная возможных сносов и оптимальных смешанных стратегий мизерящего, программа не сможет работать эффективно:

1. Либо она будет предполагать возможными слишком много сносов, в т.ч. и совершенно нерациональных. В этом случае перед ней появятся слишком много ложных путей лова и она упустит решение, срабатывающее (хотя бы в виде простой угадайки из 2-х или из 3-х) против более-менее реальных сносов.

2. Либо она будет предполагать возможными слишком мало сносов. А, следовательно, зная эту ее особенность, можно будет ее использовать с некоторой эффективностью.

Так что, достаточно точное определение пространства возможных сносов и их эвристическое ранжирование - это первая задача ловящего алгоритма.

Да это очевидно. Скорее всего, нужно делать так: Рассчитывать все варианты сносов по МО, далее отбирать несколько самых оптимальных сносов по МО и создавать смешанную стратегию ловли этих сносов.

Слабость в том, что некоторые оптимальные сносы игроком просто не будут рассматриваться в силу ограниченности и шаблонности мышления и программа будет часто переоценивать игрока и ловить неэффективно.

Видимо, пока можно говорить только о вводе вручную эвристик для решения конкретных преферанс задач. Ибо автоматизация поиска оптимальных смешанных стратегий - это из раздела ИИ.

Это сообщение отредактировал extasy - 26/04/2013, 20:12

--------------------

the elephant has you..

Первая задача ловящего алгоритма - он должен уметь "честно" ловить. Для начала на элементарном уровне. Если я правильно понимаю, в данный момент мизер типа 7,8,9 - 7,8,Т - 7,8,Т - 7,8,Т алгоритмом ловится всегда и имеет МО -150. Что не совсем правильно...

Да это вообще не проблема. Загружаем эвристику и имеем 33%.

--------------------

the elephant has you..

Это не проблема в таком примитивном случае. А в случае многих дыр - это проблема. И смысл использования программы, по-моему, - она должна всё это делать сама. Или я не так понимаю выражение "загружаем эвристику"?

Если она будет делать все это сама - то это уже ИИ.

--------------------

the elephant has you..

в общем, похоже придётся делать выбор хода ловцами на основе мат ожидания количества взяток игрока. С определением вероятностей сносов, правда, нужен будет удар головой. Покамест на эту тему мыслей нет. Не могу придумать ничего лучше, чем брать "разумные" сносы и считать их равновероятными.

Во многих случаях это действительно так. Либо равновероятные, либо близкие к таким.

Но это я считал для дыр в двух мастях и при упрощениях: считал среднюю паровозность обоих дыр одинаковой. И стратегию перехвата/блефа не учитывал.

Кстати, все же иногда смешанные стратегии вырождаются в чистые.
Например {7 8 9 10 В}{7 8 9 10}{8}{Т К} уже лучше всегда оставлять 8, а не черву. Так что тут равновероятными считать нельзя.

оставление червы не является разумным в моём понимании, потому что если 8-ка не ловится (что бывает очень часто), в черву пойдут от безысходности и сунут как минимум одну. А то и все 6.

А в понимании алгоритма? Какими критериями разумности должен он пользоваться при исключении из рассмотрения "неразумных" сносов?

А в понимании алгоритма? Какими критериями разумности должен он пользоваться при исключении из рассмотрения "неразумных" сносов?

да хоть бы и тем, что я уже озвучил. Выбирать все сносы в дельта-окрестности минимального МО количества взяток (суммарно по мастям). Легко заметить, что оставление голого короля или туза выкинет снос из "разумных" при дельте < 1.

Во первых, простое суммирование МО по мастям не выглядит надежным критерием. Простой, да. Но не учитывает взаимное влияние ловли дыр.

Во вторых ...

Вот дан ряд таких сумм для разных сносов:

0.2, 0.35, 0.5, 0.8, 0.98, 1.0, 1.0, 1.0, 1.2, 1.2, 1.2 ...

Чему равна дельта отсева? Нужно ли отсеивать снос с критерием 1.2? А 1.0? А с 0,98?, а с 0,8?