Pochemuk, да это все понятно.

По сути, это левое отвлечение от основной темы. Обе вероятности в пределах погрешности. Доказать математически невозможно, это нужно запускать симуляцию методом Монте-Карло с заданной семантикой. Тогда результаты будут получены мгновенно. Но оставим этот вопрос на будущее, в любом случае оценку сверху события, когда ничего не ловится сделать проще простого, что и было продемонстрировано.

А товарищ морозко видимо осознал, что Д9 - оптимальное решение и пытается сьехать с темы любыми способами. Чтож, посмотрим, как это у него получится..

Это сообщение отредактировал extasy - 23/04/2013, 20:46

--------------------

the elephant has you..

Вот вернется isabsent, прочитает, может быть хоть на такие красивые слова соблазнится... А то ему "калькулятор" слишком прозаическим кажется ))

Та программка не посчитает больше того, чего туда положат - вероятности сносов, а представление о них и есть суть угадаечной ловли в ряде ситуаций. Так что в вопросах чего ловить, она никак не поможет. А вот продублировать или расширить Морозкины расчёты - это да, можно конечно, но это по прежнему будут лишь данные, к которым надо прикладывать голову. Я так думаю."

Скорее, немного не так:

Оптимальное решение должно включать в себя оставление {Д 9}, как один из вероятных вариантов.

Скорее, немного не так:

Оптимальное решение должно включать в себя оставление {Д 9}, как один из вероятных вариантов.

Даже если мы каждый новый такой мизер играем с новыми соперниками и уверены, что они не знают наш стиль?

--------------------

the elephant has you..

Кстати, про мизер В - Д9 - 1097 - ТД10987

Возможность перехвата создает дополнительный фактор.

Перехват может быть реализован примерно в 36.5%, что во-первых, повышает психологизм мизера, а во-вторых, дает бонус 9-ке, ибо теперь мы можем расчитывать не только на вероятность того, что 9-ка не ловится, но и на возможность перехвата, что дает дополнительный контроль над ситуацией.

В случае безперехватного мизера логической альтернативы Д9 попросту нет, но в этом также проблема, ибо предьявляются повышенные требования к знанию класса соперников и прогнозированию их стратегии ловли.

Кроме того, задача про структуру до прикупа 6-3-1-0 достаточно искусственная, ибо вероятность прихода такой структуры равна 0.00466 (0.466%), а произвольная мизерная карта на этой структуре без учета карты бланка будет приходить с вероятностью примерно 0.0003 - то есть всреднем 3 раза на 10 000 сдач.

Тогда, как структура 5-4-1-0 приходит с вероятностью 0.01166 (1.166%) и мизерную карту без учета карты бланка будем иметь с вероятностью 0.0019 то есть всреднем 19 раз на 10 000 сдач, что более чем в 6 раз чаще первого варианта и поэтому имеет бОльшую ценность для исследования без потери семантики задачи.

Это сообщение отредактировал extasy - 24/04/2013, 13:05

--------------------

the elephant has you..

С одной стороны, используя оптимальную смешанную стратегию на длинной дистанции, мы (или алгоритм) точно не проиграем больше того, что должны, вне зависимости от игры соперника.

С другой стороны, на короткой дистанции, тем более на единичной сдаче, при незнакомых соперниках чаще случается недооценка чужой игры. Поэтому такого подвоха от нас могут и не ждать.

А с третьей стороны, "хитрый снос" с оставлением бубновой дамы может быть как раз такой недооценкой противника нами.

Т.е. мы будем думать, что противники нас недооценивают, и тем самым недооценим их ))

Но я бы как раз рискнул (о чем писал выше). Ибо даже если будут подозревать такой снос, то уверены в нем не будут. И ограничатся одной "железной" взяткой, лишь бы не выпустить.

Но можно и нарваться ... когда и бык тореадора ...

Как так? Вот же ваши слова:

Если мой расчет был основан на взаимоНЕзависимости событий и он НЕВЕРЕН, потому что "Перемножать между собой можно только взаимоНЕзависимые вероятности", значит события взаимозависимы, ведь если это не так, то получается, что ваши слова про НЕВЕРНОСТЬ расчета - ложь. А раз вы считаете себя правым, то значит события взаимозависимы. Что и требовалось доказать.

У Вас каша в голове:
1) Вначале Вы перемножили вероятности взаимозависимых событий, получили бессмыслицу.

Еще ранее, при обсуждении т.н. "мизера Геллера" Вы другие ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ вероятности еще и складывали между собой (!!! также получая хрень какую-то и на основании этой хрени делали НЕВЕРНЫЙ вывод:
""15/".$m["апр"]."/2013," 19:25, extasy

[Pochemuk ("15/".$m["апр"]."/2013," 15:55)
Кстати, есть такая задача, называемая "Мизер Е.П. Геллера":
{7 9 Д}{7 9 Д}{7 8 9}{7 9 Т}
Требуется обосновать оптимальный снос.]
---
Если сходу прикинуть, получается:

Вероятность ловли 3-й Д ~ 42% значит вероятность ловли хотя бы одной дамы из двух ~ 84%.

В обычной ситуации будут ловить какую-нибудь Д на 1 взятку без добора побочных мастей естественно, поэтому выгодно оставить Т и снести дамы."
===

2) Я Вас фактически поймал на ПОЛНОМ непонимании ключевого понятия при расчете вероятности ловли той или иной дырки на мизере и попросил Вас для закрепления правильного понимания доказать это для себя прежде всего(достаточно было привести пример полного расклада карт, когда и "В нелов и 9 нелов". Вместо этого, в качестве обоснования Вы написали очередную глупость.

Тут вот г-н Клейн Вас в "математики" записал, а у меня только 1 вопрос к Вас остался, где Вы изволили обучаться этой самой математике ?

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 24/04/2013, 13:45

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Тихо, морозко, тихо ))

Конкретно отвечайте по вопросам ЭТОЙ темы. И не надо тут собирать по всем темам мои цитаты.

Еще раз, я привел конкретный пример - мизер Геллера:

Этот мизер, по моему мнению, опровергает вашу бредовую аксиому.

Будьте любезны ответить за свои слова.



--------------------

the elephant has you..

Потом попросил Вас привести пример многодырочного мизера (аналогичного примеру №9 из статьи - именно его мы и обсуждали) для решения которого я дал аксиому, которая Вам не понравилась, а Вы мне "ни к селу ни к городу" привели "в опровержение" пример 1-дырочного угадаечного мизера.
Посему ответ и на второе задание НЕ принимается.
Вот как дальше с Вами вести дискуссию, если Вы тупите постоянно ???

P.S. Просчитал вероятность ловли дырки 79Д на мизере в структуре 3-2(1)-79Д-2(1) при чужом ходе - 39,63%.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 24/04/2013, 14:01

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"