http://www.nastol.ru/Go/ViewArticle?id=2119 п. 10

Налил пивка,взял попкорну(поболее)-буду наблюдать как "два теоретика" будут вести свой "научный" диспут-ожидаю интересную полемику,вплоть до.....ну вообщем посмотрим до чего договорятся

Другими словами {7 9 Д}{7 9 Д}{7 8 9}{7 9 Т} - однодырочный мизер?

А разве дырок не 3 штуки?

Вспомним аксиому:

А вот мизер из примера номер 9: В7_Т987_ К107_ К107
И он также является угадаечным, и именно поэтому нельзя сравнивать вероятности ловли дырок отдельно. О чем я и говорил.

Оба мизера многодырочные и угадаечные. Имеем аксиому, так в чем проблема?
Вы хотите сказать, что на мизере Геллера аксиома не работает?

--------------------

the elephant has you..

Другими словами {7 9 Д}{7 9 Д}{7 8 9}{7 9 Т} - однодырочный мизер?

А разве дырок не 3 штуки?

До сноса - да, а после нет, ибо 1 (одна) там дырка всего остается при разумном сносе.

Чтобы Вам было понятнее мизер до сноса 79Т_78Т_79В_78В, имеющий до сноса 2 (две) дырки после сноса (ТпТт) не имеет дырок вовсе при любом ходе.
Маразм крепчает, продолжайте в том же духе.

P.S. мизер из примера номер 9: В7_Т987_ К107_ К107 до сноса имеет 6 (шесть) дырок, а после сноса не менее 4 (четырех). Почувствуйте разницу...

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 24/04/2013, 14:14

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Безусловно в многодырочных мизерах нет критериев оценки и поэтому ваш ответ на пример номер 9 не является ни правильным, ни неправильным, а просто сомнительным и неуместным, и поэтому мизер не подходит в качестве учебной задачи.

Но вот мизер из примера номер 10: В - Д9 - 1097 - ТД10987 - образец полнейшего непонимания игры. Ответ попросту неверен и вводит читателей в заблуждение.
Обоснования и решения не приведено:
1. Нет анализа стратегий ловцов и игрока.
2. Нет анализа блефа и возможностей для его применения.
3. Не исследованы вероятности в различных ситуациях, необходимые для решения задачи.

Лучше заниматься тем, что получается лучше всего - а именно считать вероятности на известных сносах, потому что плавающие сносы - это сфера преферанса, а не комбинаторных задач, и в этой сфере предьявляются высокие требования к классу игры и аналитике.

Это сообщение отредактировал extasy - 24/04/2013, 14:19

--------------------

the elephant has you..

Вот большинство Ваших предложений откровенно носят характер провокаций, поскольку зачастую Вы ВНАЧАЛЕ делаете неверные посылки и на их базе получаете неверные же выводы, чем вводите в заблуждение менее искушенных в плане математики игроков, поэтому я призываю всех относиться к выводам ника extasy с осторожностью.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Другими словами {7 9 Д}{7 9 Д}{7 8 9}{7 9 Т} - однодырочный мизер?

А разве дырок не 3 штуки?

До сноса - да, а после нет, ибо 1 (одна) там дырка всего остается при разумном сносе.

Чтобы Вам было понятнее мизер до сноса 79Т_78Т_79В_78В, имеющий до сноса 2 (две) дырки после сноса (ТпТт) не имеет дырок вовсе при любом ходе.
Маразм крепчает, продолжайте в том же духе.

P.S. мизер из примера номер 9: В7_Т987_ К107_ К107 до сноса имеет 6 (шесть) дырок, а после сноса не менее 4 (четырех). Почувствуйте разницу...

А, то есть это уже трудности перевода?

Так, я не услышал ответ на вопрос, на мизере Геллера ваша аксиома не работает, потому что он не многодырочный или потому, что он угадаечный?

Если я приведу мизер, аналогичный мизеру из примера 9, то это не будет ни доказательством ни опровержением - критериев то нет, кроме ваших заверений, что "аксиома" верна.



--------------------

the elephant has you..

Вот большинство Ваших предложений откровенно носят характер провокаций, поскольку зачастую Вы ВНАЧАЛЕ делаете неверные посылки и на их базе получаете неверные же выводы, чем вводите в заблуждение менее искушенных в плане математики игроков, поэтому я призываю всех относиться к выводам ника extasy с осторожностью.

Опять сьезжаете с темы?

Есть конкретный пример из вашей статьи, но вы не хотите его обсуждать, так зачем вообще писать на форум? Сам написал, сам прочитал, сам себя похвалил?

Конкретно, покажите неверные посылки в этой теме в отношении ваших примеров?

А размахивать доморощенными аксиомами любой может. Так сказать, Евклид от преферанса ))

--------------------

the elephant has you..

Ну блин, ну не умеет Морозко делать нужные оговорки. Не ново и не интересно.
Посмотрим на мизер Геллера подробнее. Как уже писал, процентов 35 там, что дамы обе не ловятся, и туза поймают от безысходности. На 1 взятку. В 15% (примерно) ловиться будут обе дамы, пусть сработает эффект неожиданности и Туз снесётся гарантировано. В 50% процентах ловиться будет 1 дама, и то, что мы ею не схватим, должно навести ловящих на сомнения. Им не известно, блефовали мы при сносе или при не перехвате - угадают в половине случаев. Причём с паровозом, не шибко большим. Пусть на 3 взятки. Итого чистыми проскочим в 15+25 примерно в 40% случаев причём 25 из 60 будем с паровозом. Просто оставив даму, имеем 60% сыграть мизер без паровозных рисков. Как то так. Но если мы уверены, в твердолобости ловящих, или кровь из носу нужен шанс на тильт - это уже к вероятностям отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 24/04/2013, 14:45

Вадим, с этими рассуждениями я не вполне согласен. Готов подробнее изложить мысли после того как товарищ морозко отпишется по этому мизеру, либо же откажется делать какие либо комментарии по нему.

Да, и хотелось бы услышать какая у нас будет стратегия ловли в различных раскладных ситуациях.
То есть, стратегия игрока всегда подкладываться. Какова стратегия ловцов:
1. Ловится только 1 дама
2. Ловятся 2 дамы
3. Не ловятся дамы

По поводу паровоза на 3 взятки тоже не уверен, больше двух взяток дать сложно - это нужны серьезные перекосы, да и у нас контроль, мы в любой момент сможем взять 1 взятку, если увидим проблемы с раскладом и склонность ловцов ловить именно Туза. Тут еще большие требования к исполнению ловли.

Это сообщение отредактировал extasy - 24/04/2013, 14:49

--------------------

the elephant has you..