[oleg_R]

Очень интересную судейскую проблему выложил Давид Стивенсон на форуме Bridgebase. К сожалению не похоже, что решение этой проблемы там появится, а ситуация исключительно любопытная и я понятия не имею что должен решить Судья.

Итак, насколько я понимаю.

Вы Судья турнира турнира, Вас вызывают к столу на котором Вы видите открытую карту атаки Запада и разложенные карты Севера.
Кроме этого на столе лежит стопка карт Востока (рубашками вверх) и неубранные заявки Запада и Востока, в то время, как заявки Севера и Юга убраны в биддинг боксы.

Вам удаётся установить следующее:
Запад открылся 1 пика, Север запасовал, Восток заявил 1БК, Юг вошёл 2 бубны и последовало 2 паса.
В этот момент Восток положил стопку своих карт на стол и стал что-то записывать в свою бумажку для записи результатов.
Заявку пас он на стол не клал, по столу не стучал и к лежащим на столу заявка не прикасался. Остальные 3 сидевшие вокруг стола игрока, тем не менее, восприняли его поведение, как знак того, что он пасует.
На самом же деле Восток не заметил, что Юг сделал значащую заявку а не пас, и считал что торговля уже закончилась контрактом 1БК. То есть финального паса он не сделал и сделать не мог, поскольку не знал, что сейчас его право делать заявку, а в своей бумажке записал 1БК от Востока и ждал атаки от Юга.

То есть бесспорные факты:
1. Финального паса не было;
2. Восток своим поведением продемонстрировал, что он считает, что торговля закончилось и это его поведение было воспринято остальными игроками, как подтверждение финального паса, хотя им не являлось.
3. Восток не видел сделанную Югом заявку.
4. Запад успел атаковать закрытой картой прежде чем наличие путаницы вскрылось.

Существует небольшое раcxождение в отношении фактов.
Запад - Восток: Запад атаковал закрытой картой, Восток спросил "чего это ты атакуешь, когда я разыгрываю." В этот момент Север выложил свои карты на стол и Север Юг убрали свои заявки в биддинг боксы. Запад посмотрел на это и через некоторое время перевернул свою карту атаки.
Север-Юг: Запад атаковал закрытой картой, Восток что то пробурчал и болван начал выкладывать свои карты на стол в то же время, как Запад перевернул карту атаки.

Какое решение должен принять судья?

[avgera]

Некоторые случаи, когда на столе появляются открытый ход и карты болвана, пока торговля на самом деле не закончена, рассматривались когда-то давно на российских судейских семинарах... Насколько я помню, общий принцип выглядел так:

- и автор хода, и тот, кто считает себя болваном - нарушители, все 14 карт пока на столе

- применяем Правило об открытой или сыгранной карте до начала периода розыгрыша (нынче оно - 24-е, каким было раньше - не помню), его требование в данном случае сводится к тому, что партнеры нарушителей на этом круге пасуют

- если торговля в результате его применения немедленно не завершается или завершается с другим болваном - никакое исправление невозможно, сдача считается испорченной по вине обеих сторон (в нынешнем варианте Кодекса - Правила 12A2 и 12С2), результат - 40%/40% (мне даже помнится какая-то дискуссия, что может быть это 50%/50%, но вроде бы сочли, что термин "частично виновный" к этому случаю неподходящ)

- если торговля в результате его применения немедленно завершается с тем же болваном - сдача продолжается с этим же первым ходом (как требованием сыграть штрафной картой) и этим болваном (у которого нет штрафных карт).

У нас последний случай - E пригвожден спасовать, торговля закончилась контрактом 2б, их и разыгрываем.

Но! Все это в предположении, что СНАЧАЛА Запад пошел, ПОТОМ (ну или хотя бы одновременно) Север выложил карты на стол. Если мы устанавливаем, что Север положил свои карты раньше, чем Запад перевернул свой ход вне очереди - то это, конечно, провоцирующее действие, вина NS теперь значительно больше. Контракт 2б мы сейчас все равно разыгрываем, однако, мне кажется, может быть применено 12A1, если после сдачи выяснится, что пара EW понесла ущерб. Уверенности в том, что это правильно, однако, нет, равно как нет и уверенности, как именно его применять - может быть, 50%/40%?

Это сообщение отредактировал avgera - 29/08/2013, 23:35

[SerVik]

Очень, на мой взгляд, показательно, что коллега avgera оценивает только манипуляции с картами и не принимает во внимание слова, прозвучавшие за столом, а также слова, которые не прозвучали, но должны были прозвучать.

P. S. (спустя время)
Точнее, слова, котрые могли бы прозвучать раньше, чем прозвучали. Имею в виду вызов Судьи.

P. P. S. (спустя ещё некоторое время)
Эта сдача, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует одну из причин, по которым судьям настоятельно не рекомендуется начинать восприятие произошедшего за столом с разглядывания карт, даже тех, что лежат на столе открытыми.
И ещё: по-моему, есть замечательный повод поговорить о таком интересном термине, как "собственная ошибка игрока".

Это сообщение отредактировал SerVik - 30/08/2013, 13:40

[Gombo]

Мне вообще не нравится подход avgera, он абсолютно механистичный и не затрагивает основной проблемы, которой, с моей точки зрения, является - спасовал все-таки Восток или нет. Поскольку точно установлено, что карточку он не выкладывал, вопрос следует обобщить так - разрешено ли игроку делать заявку (например, пас) каким-либо образом, отличным от выкладывания карточки? Можно быстро процитировать Кодекс на тему того, что, разумеется, нет - и это будет абсолютно правильно - но мы все точно знаем, что на практике это не так. Самые разные действия используются для индикации, что игрок пасует. И раз в этот раз три игрока, считая партнера, не сговариваясь сочли, что Восток пасует, то он делал что-то очень убедительное. Он делал это ненамеренно? ОК, если он совершенно ненамеренно выронил из биддинг-бокса карточку "пас", она бы считалась сделанной заявкой; не вижу, почему здесь ситуация должна отличаться.
Я бы предложил продолжать игру; в крайнем случае, объявил бы сдачу испорченной. Все остальное, по моему твердому убеждению, от лукавого.


P.S.: Похожий случай на BBO уже обсуждался - там, насколько я помню, фигурировала совершенно неожиданная контра на 3БК, которую один игрок не заметил и, сочтя что торговля закончилась до него, убрал со стола свои карточки; остальные же решили, что убирая карточки он обозначает, что пасует (он был как раз третьим) и тоже собрали заявки.
Преобладающей темой в обсуждении было осуждение порочных практик сокращения торговли за счет "неформальных пасов".