На макс, Ист-вест в зоне, норд-зюйд до зоны.

Запад	Север	Восток	Юг
пас	пас	3*	пас**
пас***	контра	пас	4
пас	пас	пас

	Север  Q 9 8 6 4  10 9  J 10 9  A J 10
Запад  7 5 3  J 8 2  8 5  K Q 6 5 4		Восток  K  K Q 7 5 4 3  A 6 4 2  9 7
	Юг  A J 10 2  A 6  K Q 7 3  8 3 2

* с алертом
** задан вопрос, что это есть, ответ - это не блок, натуральный инвит к гейму, пас без уточняющих вопросов
*** - после заметных раздумий

Перед атакой вест вызвал к столу судью и сообщил, что, по его мнению, возможна передача нелегальной информации от зюйда к норду, и что с рукой норда не бывает рук, с которыми после двух пасов (собственного и партнера) на инвитную руку оппонентов можно дать безальтернативную контру. Судья попросил закончить сдачу, результат - десять взяток, контракт выполнен.

Чтобы пресечь спекуляции, сообщу, что сдача взята из реальной жизни, а вот ход торговли, результат сдачи и последующий вызов судьи выдуманы, но проблема показалась интересной к обсуждению.

Норд-Зюйд - мастера очень высокого уровня, неоднократные чемпионы и призёры первенств страны и международных турниров, играющие в паре не первый турнир, но нечасто.
Ист-Вест - крепкие середняки первой сотни рейтинга, играющие в паре второй турнир в жизни

Это сообщение отредактировал дато - 21/05/2013, 11:04

Опять за рыбу деньги.

EW предупредили оппонентов "вероятно, вам будет интересно узнать значение нашей заявки". Юг, в соответствии с предупреждением, спросил о значении этой заявки. Где UI-то?!

Результат удержать, залог не возвращать.

Кроме того, вкрадчиво спросить Востока, пять игровых взяток при хорошем раскладе - это действительно инвит к гейму? Или на третьей руке бывают ослабленные инвиты, плавно переходящие в блоки?
Сурово поинтересоваться у Запада, над чем он, собственно, думал. Не пытался ли он, часом, создать впечатление сильной руки и предотвратить очень вероятный реопен?

Это сообщение отредактировал Gombo - 21/05/2013, 11:09

Вообще-то с самой что ни на есть минимальной рукой иста король должен быть в бубне, а шестерка в пике. А классика для такого инвита выглядит так: х, TD10ххх, Кххх, Tх. Бывает и сильнее - король вместо дамы в черве и туз вместо короля в бубне. Еще есть вопросы, над чем именно думал вест?

Это сообщение отредактировал дато - 21/05/2013, 11:30

Системная политика ФСБР
"Отсутствие алерта не лишает оппонентов права задавать вопросы о значении заявок (а наличие алерта не предписывает их задавать). Однако, информация, проистекающая из того факта, что вопрос задан/не задан является несанкционированной для партнера. Принимая решение, назначать ли компенсирующий результат (если такая необходимость возникает), Судья учитывает, что эта информация может иметь общий характер и не содержать конкретных сведений о карте игрока. Например, игрок, задающий вопрос, может интересоваться общим смыслом торговли оппонентов, а игрок, не интересующийся смыслом алертированной заявки, может не желать, чтобы озвучивалась посторонняя информация. Тем не менее, игрокам следует соблюдать осторожность, в особенности, задавая вопросы о значении отдельной неалертированной заявки."
Я понимаю этот абзац так, что вывод о том, что вопрос (заданный в нормальной форме, без подчеркнутого интереса, длительных выспрашиваний и т.д.) признается источником несанкционированной информации, подсказывающей определенное решение, лишь в редких случаях. И это не тот случай. Результат удержать.

"Как бы мне угадать, в пике синглет у партнера или в трефе"? Очень плодотворное поле для раздумий.

Ну и еще раз - руку с тремя отдачами в козырной масти, шестью потерями и примерно пятью игровыми взятками лично я никак не назову инвитом. После двух пасов это гораздо больше похоже на "случайный" блок. На месте NS, если бы торговля окончилась в 3, я бы имел серьезные претензии к этому объяснению.

Ну надо же!!! Блестящий игрок Гомбо на открытых картах сразу угадал тот вывод, до которого весту пришлось потеть десяток секунд. На закрытых, правда, и с изрядной долей фантазии. Впрочем, я нисколько не удивлен его выборами плодотворного и неплодотворного поля для раздумий. Бывали некие прецеденты

Ответ на первый вопрос недостаточно полный. Отсюда и все трудности. С одноцветными руками следует указывать на каком количестве вероятных взяток Запад примет такой инвит (или, что тоже самое, сколько взяток ожидается в руке инвитирующего). По мне рука Востока до инвита серьезно не дотягивает. Особенно в этой зонности и после паса партнера. Рекомендовал бы судье взять эту торговлю на заметку.

На мой взгляд, если в таких сдачах удерживать результат, то это будет поощрять прямое жульничество. Не спросил - неинтересная рука, спросил и спасовал - интересная рука, можно возобновиться, спросил и продолжил - однозначный вход, не спросил и продолжил - инвит шлем какой-то.

Если у Судьи нет Памяти, то такое вполне возможно. Хорошо, что нармальное Судейство предполагает наличие Памяти.

А какая альтернатива? Сначала делаем свою заявку, потом спрашиваем значение торговли оппонентов?