Да нет, нечасто, разумеется. Но предположим, чел, у которого на последней руке прикатило вот это, не спит за столом. Он получил пас от оппонента на алертированное открытие. Спросит может? Да. Обязан? Тоже да. Спрашивает, получает ответ - пика. И вот теперь-то он обязан(!!! предположить, что парт тоже не спит, просто он знает Вашу систему. Следовательно, произошло нечто нестандартное - либо блеф-пас, либо слабый пас, либо нормальный пас без пики и с длинной червой, с которой по каким-то причинам парт открывшего сам не открылся. Вероятность нормального паса является, как мне кажется, довольно низкой. Следовательно, у парта трап пиковый с высокой степенью вероятности. Поскольку нормальный анализ тоже приводит к этому выводу, вопрос-пас не создает UI в данном конкретном случае.
Не знаю, может, где-то в какой-то торговле и есть UI после такого открытия и вопрос-паса, но я для пики парта придумать не смог, только для червы справился :-).

Это сообщение отредактировал дато - 24/05/2013, 21:44

Насчет инвита - да, может. А, что, восемь взяток с руки, да еще с полудержкой в масти оппа для инвита мало? Во всяком случае, с этой рукой я собирался на 3 пики от парта ставить 3бк. Бывают, знаете ли, верхние геймы на малых очках.

На второй вопрос ответ менее очевиден. Я вообще-то играю быстро, а тут пришлось подумать. Соображения были такие. Первую причину озвучил Гомбо - с синглетом треф у парта гейм будет безнадежным, даже с фитом и полным максимумом. Вторая причина - как раз вопрос от Зюйда. Для меня информация о сильной руке за возможными импасами в пике и бубне вполне себе санкционирована. Ну и зональность. У оппов точно есть защита от гейма вполне корректная. Не факт, что будет 300, очень вероятно, что 100, а то и оба гейма будут, особенно если второй фит есть. 170 в турнире на макс всяко лучше ста.
Разумеется, если бы знал, что у парта такой мусор, не думал бы ни секунды - поставил бы защитно-атакующие 4ч и все дела

Все правильно, кроме вывода. Дело в том, что ты забыл о зональности. В такой зональности, с моей точки зрения, правильно дать немедленную контру и на инвит именно исходя из короткой червы и призыва парта к защите! Если опп сфитован, то именно такое действие приведет к выигрышу сдачи, так как на гейм в защиту парт не пойдет никогда в жизни - он же не знает, на чем добили - на фите или на общей силе. Если же сдача мисфитная, то контра может привести к поражению и на блок тоже, просто минус по модулю поменьше будет. Но кто из нормальных игроков на макс о модуле думает?

Зависит от темперамента. Я с этой рукой партнера ни в какую защиту партнера звать не хочу - у меня очень много вистовых ценностей. Даже если руки оппонентов сфитованы, я не думаю, что они выиграют 4. Например, если бубна оппов лежит 4-3, от партнера вообще ни одного очка не понадобится.

Не понимаю тебя. Все бриджевые правила о том, как вести себя неестественно. Поддерживать ровный темп заявок - неестественно, делать паузу после "стопа" оппонента - неестественно, избегать делать выводы из поведения партнера - очень неестественно. Тем не менее, все мы стараемся следовать этим неестественным процедурам по мере сил.

Мне кажется, что ты употребляешь слово "естественно" примерно в том же смысле, что Изюбрь "норма" - "все так делают". Но "все так делают" не является величиной постоянной. Года три назад мало кто знал про объявления, хотя они давно уже появились в правилах, и мало кто их делал. Но с тех пор объяснения судей, пропаганда, пример более опытных игроков сделали свое дело, сейчас объявления это норма во всех смыслах этого слова. Данная ситуация (алертируемое открытие) вполне может (и с моей точки зрения, должна) пройти тот же путь, потому что немедленно спрашивать о значении такой заявки (или объявлять без вопросов - что, очевидно, одно и тоже с точки зрения игроков, но требует изменения регламентаций) это совершенно объективно правильный путь, решающий многие проблемы и не создающий новых.

Мне, кстати, вспомнился пример очень похожей ситуации, вокруг которой было сломано много копий, но все-таки достигнут консенсус. Открыта карта атаки, болван выложил свою руку и разыгрывающий быстро играет со стола. Как долго может думать вистующий? А с двумя фосками? А с синглетом?
Как тебе прекрасно известно, консенсус заключается в том, что вистующий может взять паузу с любой комбинацией, даже если ему совершенно очевидно, чем он сыграет в эту взятку, потому что ему нужно обдумать новую информацию (карты стола) и составить план виста. Более того, вистующему настоятельно рекомендуется взять паузу, даже если лично ему план виста совершенно очевиден, потому что а) время на осмысление ситуации так же требуется его партнеру; б) чтобы избежать создания UI на предмет видит ли он проблемы в сдаче или нет.
По-моему, аналогия между обязательной паузой на первом круге виста и обязательным вопросом о значении алертированного открытия совершенно прямая. И в том, и в другом случае на столе появляется информация (карты/алерт), которая может быть, а может не быть интересна обоим игрокам пары. Чтобы не показывать, кому она интересна, а кому нет, нужно просто иметь заранее определенное соглашение о том, кто делает паузу/задает вопрос и всегда ему следовать. Одним выстрелом убивается и UI партнеру, и дополнительная информация оппонентам.

Было бы здорово принять и начать пропагандировать такую точку зрения официально, а еще лучше - пролоббировать объявления всех необычных (алертируемых) открытий, как предлагает Изюбр.

P.S.: Глядя на твою текущую точку зрения, меня сильно подмывает дополнить свои соглашения о блоках на третьем уровне чем-нибудь вроде "отрицает побочную пятерку" и начать их алертировать.

Ты это серьезно? С ярборо парта ты три-то взятки в этом случае возьмешь исключительно с бубновой атакой. А так чаще две.

Вот это действительно разумное предложение. И волки сыты и овцы целы. Но я бы предложил объявлять блокирующие заявки: "блок по ПБ" или "рэндом-блок" или "слабый блок". Просто потому, что это в рамках общемировой тенденции - уик есть уик.

Это сообщение отредактировал дато - 25/05/2013, 12:31

Вот это действительно разумное предложение. И волки сыты и овцы целы. Но я бы предложил объявлять блокирующие заявки: "блок по ПБ" или "рэндом-блок" или "слабый блок". Просто потому, что это в рамках общемировой тенденции - уик есть уик.

На самом деле даже без модификации действующей политики алертов решение проблемы конкретной сдачи в этой самой политике уже присутствует.

Открытие 3ч на 3-ей руке в значении "инвит" - очевидно может быть незнакомо оппонентам. Предалерт требуется. Предалерт не был дан. Судейское разбирательство можно начинать уже с этого момента. Если я правильно всё понимаю.

Открытие 3ч на 3-ей руке в значении "инвит" - очевидно может быть незнакомо оппонентам. Предалерт требуется. Предалерт не был дан. Судейское разбирательство можно начинать уже с этого момента. Если я правильно всё понимаю.

Я бы поспорил. Здесь речь идет именно о системных методах. Предалерт на конкретную конвенцию? Очень и очень спорно, хотя, возможно, и имеет смысл. Важно только, чтобы это было явно сказано. По той же схеме, как для коричневых конвенций регламентировано. А то у нас даже трансферную натуралку никто не предалертирует.

Это сообщение отредактировал дато - 26/05/2013, 16:11

И что, в 2013 году объяснение значения открытия 3ч как "инвит" без указания диапазона очков и количества карт в черве является "полным раскрытием партнерских договоренностей"?

Это сообщение отредактировал Eugene - 31/05/2013, 19:12