Возможно, я и не возражаю против этого. Но более целесообразным мне представляется критика такого явления как германский фашизм (нацизм). Ведь Гитлер был скорее знаменем этого явления, чем его автором, максимум - соавтором.

Хочу уточнить. Когда я говорил об участии в причинах и обстоятельствах, имел в виду, в первую очередь, нашу страну, т.е. наше участие в причинах и обстоятельствах формирования наших (условно) политических элит.

Это сообщение отредактировал SerVik - 10/07/2013, 19:07

Возможно, я и не возражаю против этого. Но более целесообразным мне представляется критика такого явления как германский фашизм (нацизм). Ведь Гитлер был скорее знаменем этого явления, чем его автором, максимум - соавтором.

Хочу уточнить. Когда я говорил об участии в причинах и обстоятельствах, имел в виду, в первую очередь, нашу страну, т.е. наше участие в причинах и обстоятельствах формирования наших (условно) политических элит.

Хорошо,а к примеру Троцкий был знаменем или автором,его можно критиковать?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Я не шучу, хотя, зная меня, да, ты прав мог бы. Понимаешь, Дима, я просто исхожу из разумного, как мне кажется, предположения, что у природы нет плохой погоды, что если мне хочется выть на холод или лаять на жару, это скорее всего означает, что я чего-то недопонимаю.
Если мы скажем, что не повезло нам с вождем, это понятно, такое может бвыть.
Если мы скажем, что два раза не повезло - тоже.
Но если мы скажем, что нам постоянно с ними не везет - это уже знак того, что мы что-то недопонгимаем. Вот я и хочу разобраться что именно.
Я наверное не революционер, а эволюционер. Когда я вижу наших вождей или слышу, у меня не возникает вопроса "как их снять с трона и кого туда посадить?". У меня возникает вопрос "как они вообще туда попали? почему так случилось, какие течения их туда занесли и результатом каких законов эти течения возникли?".

Возможно, я и не возражаю против этого. Но более целесообразным мне представляется критика такого явления как германский фашизм (нацизм). Ведь Гитлер был скорее знаменем этого явления, чем его автором, максимум - соавтором.

Хочу уточнить. Когда я говорил об участии в причинах и обстоятельствах, имел в виду, в первую очередь, нашу страну, т.е. наше участие в причинах и обстоятельствах формирования наших (условно) политических элит.

Хорошо,а к примеру Троцкий был знаменем или автором,его можно критиковать?

Наздоровье, если у Вас есть к нему какие-то претензии. Что касается меня, Троцкий интересен как один из лидеров революционного движения в России и один из наиболее значимых военначальников Красной армии времён Гражданской войны. Там было ещё много имён, включая В. И. Ульянова и И. В. Джугашвили: большевики, меньшевики, эсэры, анархисты,... кадеты, монархисты,... Романовы. Полагаю, самые важные уроки из революционного (социал-демократического) движения в России и Гражданской войны нам ещё только предстоит извлечь.

В частности, в настоящее время меня занимает роль личности Александра II в нашей истории, хотя, возможно, в большей мере имею в виду итоги Русско-Трецкой войны 1877-1878 гг. или ещё шире - отношения между европейскими державами во втоой половине XIX века. Причём, этот период меня интересует, главным образом, в связи с некоторыми обстоятельствами в истории Бриджа.
И обозначу одну "сюжетную линию" в нашей истории, которая меня также интересует. Образование боярского сословия - выдвижение дворянского сословия - переговоры Александра II с представителями купеческого сословия; изменения положения различных категорий крестьянского сословия в течение этого приличного куска истории. Мечтаю ознакомиться с актами законодательного характера, в частности, царскими Указами и Уложениями, определявшими эти процессы.

Это сообщение отредактировал SerVik - 10/07/2013, 21:03

Жень, мне кажется, что ты пытаешься, совершенно напрасно, усидеть на двух стульях. С одной стороны ник котофей нарочито старается быть нейтральным," над схваткой", так сказать, но, когда это у него не получается , то у ника возникают ощутимые проблемы с формулировкой собственных мыслей, потому, что он, уже излагая свою личную позицию, тем не менее все-таки старается еще и придерживаться п. первого. Выходит довольно кракозябристо.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 10/07/2013, 21:00

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Думаю, что разная. Боцман знал как сделать, чтобы всем было хорошо, не выходя за рамки устава. Нельсон стремился к тому же. Но в его жизни устав был лишь средством поддержания флота в боевой готовности.

Это сообщение отредактировал котофей - 10/07/2013, 21:06

не знаю,мне вот это котофеевское-"Когда я вижу наших вождей или слышу, у меня не возникает вопроса "как их снять с трона и кого туда посадить?". У меня возникает вопрос "как они вообще туда попали? почему так случилось, какие течения их туда занесли и результатом каких законов эти течения возникли?".-понравилось. думаю лучшее,из того что он накропал на форуме за последние несколько лет.


--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Возможно, я и не возражаю против этого. Но более целесообразным мне представляется критика такого явления как германский фашизм (нацизм). Ведь Гитлер был скорее знаменем этого явления, чем его автором, максимум - соавтором.

Хочу уточнить. Когда я говорил об участии в причинах и обстоятельствах, имел в виду, в первую очередь, нашу страну, т.е. наше участие в причинах и обстоятельствах формирования наших (условно) политических элит.

Хорошо,а к примеру Троцкий был знаменем или автором,его можно критиковать?

Наздоровье, если у Вас есть к нему какие-то претензии. Что касается меня, Троцкий интересен как один из лидеров революционного движения в России и один из наиболее значимых военначальников Красной армии времён Гражданской войны. Там было ещё много имён, включая В. И. Ульянова и И. В. Джугашвили: большевики, меньшевики, эсэры, анархисты,... кадеты, монархисты,... Романовы. Полагаю, самые важные уроки из революционного (социал-демократического) движения в России и Гражданской войны нам ещё только предстоит извлечь.

В частности, в настоящее время меня занимает роль личности Александра II в нашей истории, хотя, возможно, в большей мере имею в виду итоги Русско-Трецкой войны 1877-1878 гг. или ещё шире - отношения между европейскими державами во втоой половине XIX века. Причём, этот период меня интересует, главным образом, в связи с некоторыми обстоятельствами в истории Бриджа.
И обозначу одну "сюжетную линию" в нашей истории, которая меня также интересует. Образование боярского сословия - выдвижение дворянского сословия - переговоры Александра II с представителями купеческого сословия; изменения положения различных категорий крестьянского сословия в течение этого приличного куска истории. Мечтаю ознакомиться с актами законодательного характера, в частности, царскими Указами и Уложениями, определявшими эти процессы.

У меня полно претензий к Троцкому, озвучивать их тут и смысла нет и правила скорее всего запрещают.вопрос в том,что Вы считаете,что критиковать его после смерти не комильфо,лучше говорить о германском фашизме или советском коммунизме в целом,а я считаю,что любой чел имеет полное право как Адольфа обсуждать так и Бронштейна.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Царь-Миша, представь ситуацию. Допустим, ты засунул меня в котовозку и поехал, ну например в Ялту, в гости к нашей дорогой и уважаемой Шапе, которая возьми да предложи нам поход в горы. Мы, конечно, согласились (не обсуждается), и вот, на третий день плутания, наткнулись, ну скажем на стоянку выпускников Московского Авиационного Института (МАИ), которые уже лет 15 как жиивут здесь, плененные красотами крымского края. И вот эти выпускники, изрядно соскучившиеся по свежему человеческому мясу, не только закрыли нам проход через ущелье, но и объявили на нас охоту. Ну мы, конечно же, выбрали тебя вождем нашего отряда, как самого выносливого и умного мужчину. Но вот однажды, когда мы виисели над пропастью, ты не смог пожертвовать жизнью Шапы, ну конечно же, ты же мужик, и не обрезал ей веревку, в результате чего мы все втроем буквально чудом спаслись, упав между острыми скалами со стометровой высоты. Ну и конечно же после этого выбрали вождем Шапу, которая спустя два дня в аналогичной ситуации обрезала трос и ваш отряд, пожертвовав мной, в количестве двух человек, вышел самостоятельно к людям. Меня потом нашли спасатели, над Шапой был суд, ее оправдали за отсутствием улик, но вот вопрос: кто из вас вождь?

Все что до этого было можно не читать, главное, как мне кажется, что вождь эьл тот, кто может принимать решения.
Например, ЕБН, расстрелявший Белый дом, - вождь. В отличие от Горбачева, который бы мухи не обидел бы.
Ну и как их можно судить согласно нашей кухонной общечеловеческой морали?

не знаю,мне вот это котофеевское-"Когда я вижу наших вождей или слышу, у меня не возникает вопроса "как их снять с трона и кого туда посадить?". У меня возникает вопрос "как они вообще туда попали? почему так случилось, какие течения их туда занесли и результатом каких законов эти течения возникли?".-понравилось. думаю лучшее,из того что он накропал на форуме за последние несколько лет. [/QUOTE]
Просто ты меня мало читаешь (залился краской скромности)

Это сообщение отредактировал котофей - 10/07/2013, 21:21