Ну если у нас есть такая статистика - то присуждаем 60% от числа ИМПов за 4 червы ровно + 40% от числа ИМПов за 4 червы -1. По 12с1с

За 4ч= выдают 0 импов. За 4ч -1 выдают -10 импов.
То есть мы присуждаем 0.6*0 + 0.4*(-10)= -4импа.
Таким образом судейская проблема весит около 11 импов в этой сдаче.

Да, согласен

skip

Это сообщение отредактировал TrumanShow - 30/05/2013, 11:20

Ну если у нас есть такая статистика - то присуждаем 60% от числа ИМПов за 4 червы ровно + 40% от числа ИМПов за 4 червы -1. По 12с1с

А вот жто по-моему не совсем правильно.
Мы должны не смотреть в протокол, а оценивать вероятности выполнения\подсада априорив свете торговли.
Для того что-бы присудить проценты надо знать уровень игры всех участников.

Тут есть один нюанс. Если против меня в темпе и без колебаний партнера заявят такие 4 пики, я судью, наверное, все-таки позову. Претензий к результату у меня никаких не будет, разумеется, делать можно любые заявки и ставить любые контракты, тут и говорить не о чем. Но я бы в такой ситуации позвал судью и попросил зафиксировать эту торговлю в исполнении данной пары, потому что торговля - странная. Вдруг в будущем повторится пару раз такое удачное действие, тогда уже будет чего обсуждать.

В соответствии с какой статьей Кодекса, ты станешь предпринимать такие странные действия? И в соответствии с какой статьей Кодекса, и где, Судья будет "фиксировать" что-либо по твоей просьбе?

Тут есть один нюанс. Если против меня в темпе и без колебаний партнера заявят такие 4 пики, я судью, наверное, все-таки позову. Претензий к результату у меня никаких не будет, разумеется, делать можно любые заявки и ставить любые контракты, тут и говорить не о чем. Но я бы в такой ситуации позвал судью и попросил зафиксировать эту торговлю в исполнении данной пары, потому что торговля - странная. Вдруг в будущем повторится пару раз такое удачное действие, тогда уже будет чего обсуждать.

В соответствии с какой статьей Кодекса, ты станешь предпринимать такие странные действия? И в соответствии с какой статьей Кодекса, и где, Судья будет "фиксировать" что-либо по твоей просьбе?

Я не знаю, в соответствии с какой статьей. Но я знаю, что судьи по идее должны фиксировать странные действия, особенно удачные, и блефы в сыгранных парах, чтобы при решениях учитывать эту статистику. Ну представь себе, что вся торговля была в темпе, но 4п заявили сразу - не контру на 2б, а сразу 4п на четверке, первой заявкой. И сыграли их на ровно. Претензий опять же нет, человек может заявлять что он хочет, но очевидно же, что какая-то грязь произошла. И что делать - всем молчать?

Не могу воткнуть о чём мог думать ост?
Даже для среднего игрока понятно, что контра на 2 показывает и больше ничего.
На 3 рука не тянет. Возможно он считал контру просто вызывной и собирался заявить .

Вест вполне мог считать раздумья как возможное желание заявить 3. Так, что 4 были им заявлены на проходе.

В этом случае факт нарушения безусловно есть. Так, что 4 снимаются, остаётся только присудить с какой вероятностью могут выпустить 4.

Ну если у нас настолько большой турнир и настолько хорошо поставлен сбор информации, что можно набрать репрезентативную статистику среди пар, давших контру и совпадающих по уровню с EW - да, это лучше.

Просто моя интуитивная априорная оценка оказалась вопиюще несоответствующей протоколу, явно неверной. В такой ситуации я предпочту поверить протоколу. Безусловно, судья не должен рассматривать протокол как истину в последней инстанции, и это просто помощь ему в формировании мнения.

Во-первых, не очевидно. Во-вторых, не знаешь, а тебе так кажется. В-третьих, ничего такого, судьи по спортивному бриджу, никому не должны. В-четвертых, если ты кого-то, в чем-то подозреваешь, то сперва нужно убедиться, что твои подозрения небеспочвенны, собрать доказательства и представить их негласно в руководящие органы, а не кричать, "Судья! Вот этот вот сделал очевидную грязь, он жулик, последите за ним!"

Тут есть один нюанс. Если против меня в темпе и без колебаний партнера заявят такие 4 пики, я судью, наверное, все-таки позову. Претензий к результату у меня никаких не будет, разумеется, делать можно любые заявки и ставить любые контракты, тут и говорить не о чем. Но я бы в такой ситуации позвал судью и попросил зафиксировать эту торговлю в исполнении данной пары, потому что торговля - странная. Вдруг в будущем повторится пару раз такое удачное действие, тогда уже будет чего обсуждать.

Нюанс на самом деле совсем в другом. Ты согласен, что не было нарушения корректной процедуры, просто ты подозреваешь пару в какой-то грязи из-за удачностранной заявки? Тогда обратить внимание на пару ты должен после завершения тура. У меня был такой случай - один блефанул, второй в масть блефа не пошел. Странно, но нарушения корректной процедуры нет, ибо атаковать кодекс разрешает в любую карту из 13. После тура и подошел к судье.