Ну последнее уже излишество. Доказательства пусть собирают те самые руководящие органы. А игрок - обратил внимание на... и забыл!

Вот позиция дато мне нравится. И правда, звать судью не надо - все равно же я не претендую на изменение результата. Но собирать материал, конечно, должны какие-то "органы" или судьи - как игрок его соберет? Дело игрока - обратить внимание.

Тут есть один нюанс. Если против меня в темпе и без колебаний партнера заявят такие 4 пики, я судью, наверное, все-таки позову. Претензий к результату у меня никаких не будет, разумеется, делать можно любые заявки и ставить любые контракты, тут и говорить не о чем. Но я бы в такой ситуации позвал судью и попросил зафиксировать эту торговлю в исполнении данной пары, потому что торговля - странная. Вдруг в будущем повторится пару раз такое удачное действие, тогда уже будет чего обсуждать.

В соответствии с какой статьей Кодекса, ты станешь предпринимать такие странные действия? И в соответствии с какой статьей Кодекса, и где, Судья будет "фиксировать" что-либо по твоей просьбе?

Где фиксировать - это вопрос не к игроку.
И фиксировать Судья должен не "по просьбе" игрока, а согласно Правилу 82А:
"Именно на Судье лежит ответственность исправлять процедурные ошибки и поддерживать течение игры не противоречащим настоящему Кодексу способом" и в связи с Правмлом 72А:
"Турниры по спортивному бриджу следует играть в строгом соответствии с настоящим Кодексом. Главная задача – это получение лучшей записи, чем другие участники, при соблюдении законных процедур и этических стандартов, установленных настоящим Кодексом".
Говорить и даже думать о какой-то "грязи" со стороны ирока невежливо. Но привлечь внимание Судьи к странному, с его точки зрения, действию или совпадению - право игрока.

Это сообщение отредактировал SerVik - 31/05/2013, 14:49

Эта дискуссия напомнила мне другую, довольно жаркую, случившаяся по поводу сдачи, игранной в первом круге Спинголдa в 2010 году.

Нокаут матч, играют две команды разного класса. После первой четверти фавориты впереди на 46 импов.
Пятая сдача второй четверти.
В зоне против дозоны, один из игроков отстаюшей команды держит что то типа:

-
Тхх
ТДхх
ТКДххх

Партнёр пасует, оппонент открывается блоком 3 пики, после чего держаший эту карту игрок делает заявку 6 бубён.

Карта партнёра:

хх
ххх
Кххх
хххх

Результат 6 бубён, своя игра.
Судья оставил результат в силе.

Апелляции не было, поскольку фавориты выиграли матч с перевесом в более чем 120 импов, однако один из игроков команды победительницы выложил эту историю в форум ББО, даже не намекая, а прямым текстом обвиняя конкретного оппонента в жульничестве.
Огромное количество квалифицированных игроков уверены, что "заявивший 6 бубён имел неавторизованную информацию, поскольку заявку 6 бубён невозможно обьяснить ничем, кроме неафторизованной информации."
Первоначальную тему на ББО мне найти не удалось, возможно её убрали из-за нарушения правил форума, однако сохранилось обсуждение на bridgewinners
http://bridgewinners.com/article/view/quick-pick-a-slam/ , а также на бриджеблогах http://ray.bridgeblogging.com/2010/08/11/shades-of-gray/

Насколько я знаю, сдача была зарегистрирована ACBL, но никаких акций против обвинённого игрок предпринято не было.

Однако, если игрок обладает неавторизованной информацией о руке партнёра, то он может просто заявить 4БК, и поднять 5б партнёра в 6б. Тот же результат, но без палева. Жульничество выглядит противоестественно глупым.

2 san_san
информация может быть такого плана: услышал с соседнего стола "6т нет, 6б есть"
даже если знать руку партнера, 4бк бессмысленная заявка, так как на нее партнер скажет 5т (ибо могут быть и красные масти). Да и 6б на 5б выглядит не менее странным - положите партнеру дуплет треф и триплет бубен...

Да, об этом я как-то не подумал.
Соответственно, надо выяснить, играл ли уже эту сдачу кто-то ещё.
Если играл - один разговор, если нет - другой, если играли партнёры по команде - третий.

Если знать руку партнёра, то 4БК не бессмысленная заявка. Потому что кто ж с такой рукой (хххх в трефе, Кххх в бубне) скажет 5т.

Это может выглядеть странным, но уже не выглядит криминальным. После первой четверти проигрыш 40 импов, надо отбиваться, прочий плач королевны и разговоры за бедных.

Хех... Почитал по ссылкам, вычитал, что:
- Was this board hand shuffled at the table where 6D was played, or was it shuffled at the other table and played there first?
- The board was made at the table where the action took place.

Выходит, что информации "6т нет, 6б есть" взяться неоткуда.