На самом деле запущенная тобой проблема еще интереснее, чем фактически решенная буржуинами. Наличие UI у обеих пар и влияние ее на принимаемые решения - страшный сон для практикующего судьи.
А вот реальная проблема несколько проще. Тут многое зависит от деталей. Например, пас Севера без алерта вполне очевиден - он точно знает, что 2б в пасе не могут быть плохим контрактом, а 2б в контре вряд ли состоятся. Пас юга по-прежнему является ЛА хотя бы потому, что он совершенно точно знает о наличии у оппов минимум девятикартного фита в пике и не факт, что 2б на пасе будут хуже, чем 2п на контре. Но вот его контра теперь сделана без UI, поэтому надо исследовать два вопроса - 1) спасовал бы зюйд доказательно при знании, что 2б ненатуральны и 2) насколько возможно достижение шлемика при знании нордом, что 2б- мажоры.
На первый вопрос я бы ответил так - не доказано, мне кажется, пас менее привлекателен для этого знания, поскольку сбежать в пику могут оба игрока. На второй запустил бы опрос.
А на месте АК скорее удержал бы результат стола, но залог вернул.
И для всех решений важно, насколько глубоко плавали вест-ист в своей системе. Мне кажется есть существенная разница между "должно быть натурально, но я не уверен" и "ничего не понял, поэтому пасую".
И уж совсем бредовую мысль буржуинов о том, что 2б в контре прибиты гвоздями и юг вправе на это рассчитывать, я бы отверг. Никто не может запретить весту блефовать, юг обязан это учитывать. Никто не может запретить осту сбежать с контры на 2б с одним очком (шестым валетом пик) и синглом бубен. Это юг тоже должен предположить раньше, чем дать даблшотную контру.

Это сообщение отредактировал дато - 21/06/2013, 12:33

На самом деле запущенная тобой проблема еще интереснее, чем фактически решенная буржуинами. Наличие UI у обеих пар и влияние ее на принимаемые решения - страшный сон для практикующего судьи.

То "головная боль", то "страшный сон" ... Тяжело в России практикующему Судье!

Что понимается под "UI" у пары Север - Юг в предложенной Олегом проблеме? (Думаю, попытка ответить на этот вопрос, по крайней мере, будет скорее полезна чем вредна для общего развития.)

Это тяжело поддаётся комментированию, поскольку имеет очень мало соприкосновений с Кодексом. Видно, что автор что-то слышал о Кодексе. Однако данный текст написан исключительно по его мотивам, но никак не в соответствии с каким-то Правилом.

"Пас юга по-прежнему является ЛА хотя бы потому, что он совершенно точно знает о наличии у оппов минимум девятикартного фита в пике и не факт, что 2б на пасе будут хуже, чем 2п на контре." -
Если под ЛА понимается логическая альтернатива, то предложение и весь абзац лишены смысла, потому что, действия Юга никаким правилом не ограничиваются.
"Но вот его контра теперь сделана без UI, поэтому надо исследовать два вопроса - 1) спасовал бы зюйд доказательно при знании, что 2б ненатуральны и 2) насколько возможно достижение шлемика при знании нордом, что 2б- мажоры." -
Согласно какому Правилу Вы собираетесь исследовать какие-то вопросы? Почему именно эти вопросы?
"На первый вопрос я бы ответил так - не доказано, мне кажется, пас менее привлекателен для этого знания, поскольку сбежать в пику могут оба игрока. На второй запустил бы опрос." -
Ответы, на мой взгляд, также никакого отношения к Игре иметь не могут.
"А на месте АК скорее удержал бы результат стола, но залог вернул". -
No comments.
"И для всех решений важно, насколько глубоко плавали вест-ист в своей системе. Мне кажется есть существенная разница между "должно быть натурально, но я не уверен" и "ничего не понял, поэтому пасую"." -
Глубина плавания пары Восток - Запад в их системе имеет пренебрежимо малое значение для решения Судьи/АК по сравнению с несанкционированной информацией, полученной Западом из ответа Востока, которая включает Правило 75А.

"И уж совсем бредовую мысль буржуинов о том, что 2б в контре прибиты гвоздями и юг вправе на это рассчитывать, я бы отверг." -
А эта мысль, на мой взгляд, действительно достойна обсуждения. (Возможно, поэтому я и прокомментировал весь текст, хоть это и было противно. ) Однако полагаю, прежде следует ответить на мой первый вопрос в этом сообщении.

"Никто не может запретить весту блефовать, юг обязан это учитывать. Никто не может запретить осту сбежать с контры на 2б с одним очком (шестым валетом пик) и синглом бубен. Это юг тоже должен предположить раньше, чем дать даблшотную контру." -
Юг имеет право получить информацию о соглашениях оппонентов. Это написано в Правиле 20F. Александр, не потрудитесь указать в Кодексе место, возлагающее на Юга обязанность, о которой Вы здесь говорите?
Правило 21В3:
"Когда изменять заявку слишком поздно и Судья считает, что нарушившая сторона получила преимущество вследствие отклонения, он присуждает компенсирующую запись".

Это сообщение отредактировал SerVik - 28/06/2013, 19:38