Я, с Вашего позволения, представлю его вначале в виде судейской задачи. Если покажется интересным, то расскажу что произошло на самом деле и переведу комментарии из ACBL Casebook.
Командник.

	Север  A 9 8 5  A K 5  Q 9 2  J 10 7
Запад  Q 7 6 3 2  Q J 8 3 2  7 6  K		Восток  K J 10 4  10 9 6  J 5 3  Q 9 5
	Юг  -  7 4  A K 10 8 4  A 8 6 4 3 2

EW vul
Запад	Север	Восток	Юг
пас	1	пас	1
2	пас	пас	контра
2	пас	пас	3
пас	4	пас	5
пас	пас	пас

Заявка 2 бубны от Запада не была алертированна. Север, перед своей заявкой, поинтересовался о её значении и получил ответ - натурально.

Результат - 5 треф своя игра, 400 для Север - Юг.

1. Вы Судья.
Подойдя к столу Вы установили следующее:
- Запад-Восток слабенькие игроки;
- Они играют в паре примерно 2 года;

Пара EW "плавает" в собственных соглашения о значении заявок в данной позиции, но применив методы допроса третьей степени Вам удалось выяснить, что вход 1БК на непасовавшей руке был бы натуральным, а вход 1БК на пасовавшей руке показывает мажоры.

Ваше решение как Судьи?

2. Вы член АК.

Судья присудил результат 700 для Север-Юг (2 бубны без 7) и Север-Юг подали апелляцию, что им этого недостаточно.
Ваше решение?

Это сообщение отредактировал oleg_R - 17/06/2013, 18:18

Не вернул бы залог. Если бы апеллировала пара восток-запад, были бы шансы на изменение результата в их пользу.
Как мне кажется, связь между нарушением и ущербом отсутствует. Контра юга на 2б очень похожа на дабл-шот (пас- более чем ЛА в такой зоне), поэтому судейское решение считаю бредовым.
На месте судьи удержал бы результат, достигнутый за столом.

1. с пятым ТК в козыре и твердым перевесом на линии теперь уже контрить нельзя?
2. ничего не понимаю в судействе, но твердо уверена, что надо при каждом удобном случае наказывать ту пару, которая путается в своих объяснениях и заявках.

При отсутствии доказательств обратного судья должен предполагать неверное объяснение, а не неверную заявку. Считать путанные объяснения доказательством обратного я бы не стал.

Вопрос заключается в том, какой результат считать вероятным при объяснении заявки 2 бубны как "мажоры", т.е. соответствующем карте? Мне представляется, что вряд ли север-юг достигли бы минорного малого шлема. Ведь после бегства Запада в 2 червы ненатуральность 2 бубен стала очевидной, пространства стало не сильно меньше, однако Север-Юг не справились. Без сбоя им, может быть, было бы и легче, но явно ненамного.

NS сами виноваты, что не достигли шлема. Что мешало югу сильно согласовать трефу (сразу, на 2 бубны или 2 червы) и спокойно достичь шлемика, а не выбирать непонятную партнеру последовательность заявок 3 пики - 5 треф?

За путаницу в объяснениях паре с двухлетним совместным опытом, даже слабой, вполне можно процедурный штраф и выписать.

Поначалу позиция дато мне была близка, но ещё раз посмотрев торговлю пересмотрела свою позицию.
А почему восток, объяснивший 2бубны=натурально пасует на 2червы? Ведь они выглядят как супер надвышки. У него что, ренонс бубён? Какая-то грязь)))
Я б тоже возмущалась на месте NS.

Это сообщение отредактировал passe - 19/06/2013, 13:34

Супернадвышки это, конечно, здорово.
Но у нас 4333 и на нашей линии 18 очков максимум. Если учесть и зональность, то 1 очко в мастях, где у пасовавшего партнера надвышки - это вряд ли стимул для залезания на 3-й уровень...

По теме:
Юг, похоже, решил сконтрить на всякий случай, а если уйдут в свою масть - торговать 6. План реализовал. Действительно на даблшот похоже.

Меня удивляет лёгкость, с которой коллеги готовы подозревать даблшот, даже не выслушав аргументы игрока.

Это сообщение отредактировал SerVik - 19/06/2013, 15:38

Позволю себе напомнить уважаемым коллегам, что в современном Кодексе (равно как и в других действующих документах) нет такого понятия, как дабл-шот. Я не думаю, что стоит игнорировать это обстоятельство. Более того, попытка получить максимум дивидендов из нарушения оппонентов (пусть и потенциального), является совершенно нормальным и этичным действием.

Вы сидите на Юге. Предположим, вы догадываетесь, что у оппонентов произошел сбой в торговле. Вам известно, что Запад получил несанкционированную информацию от партнера относительно того, как он понимает заявку 2б. Вы понимаете, что сбежать с контры Запад может только с очень неординарной рукой (с которой нет логической альтернативы в виде паса). Вы также понимаете, что у Востока тоже, по сути, нет видимых причин свозить 2б на контре, однако риск, конечно, есть.

Итак, вы даете контру. Если бы Запад в ровном темпе спасовал, а Восток сбежал, то обсуждать мы могли бы только то, как неправильное объяснение заявки 2б повлияло на торговлю (и решения) пары Север-Юг. Возможно, мы бы назначили компенсирующий результат. Возможно, нет. Но сбежал именно Запад. Сам. С моей точки зрения, очевидно, воспользовавшись несанкционированной информацией. Какие основания не присудить 2б на контре без семи, лишив, тем самым, пару Север-Юг их законной компенсации?

Я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на то, что правила работают вне зависимости от того, знал Юг о сбое в торговле оппонентов или нет.

никто же не возражает против желания максимально использовать нарушение.
вопрос в том, какое количество народу спасует с картой востока без объяснения партнера "натурально". Партнер не вошел 1б на 1т, у вас 8 очков. Этот опрос не имеет смысла проводить? А вот дальнейшая торговля S показала, что ему было все равно, надежда только на то, что судья даст 2б на контре.
То, что в кодексе нет определения дабл-шота не мешает применять этот термин, если все стороны понимают его одинаково.

PS: Судя по решению судьи, изначально претензия NS была на то, что если бы правильно объяснили, то S спасовал бы 2б. То есть потом на решение АК вынесли другую претензию. То есть решение судьи должно отменится. АК выбирал между 2б на контре и 5т.

Это сообщение отредактировал Паша - 19/06/2013, 18:16

Я бы полагал, что Судья может считать, что Юг ЗНАЛ о сбое у оппонентов, только если Юг сам ему об этом скажет. Не видел бы ничего невероятного, если бы Юг торговался, исходя из 6-ых ДВ в и какой-то натуральной у Востока.