Ваша утрированность соответствует Вашему пониманию игры. Совершенно очевидно, если игра вчетвером и "мужики" играют, как Вы написали, я обязательно не проиграю. Один "мужик" или двое выиграют, но в среднем они проиграют.

Или я неправильно задал вопрос, или Вы его неправильно поняли.
Задам вопрос иначе. Правильно ли я понимаю, что Вы ничего не имеете против явного налапничества с передачей информации конкретно против Вас?

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 19/07/2013, 19:04

Как только Вы приведете алгоритм 100% различия СОЗНАТЕЛЬНОГО выпуска от выпуска иного - ответ не замедлит последовать!
=============

Не надо путать СПОРТИВНЫЕ правила с УГОЛОВНЫМ кодексом.
В спорте УМЫСЕЛ не имеет значения - для оценки игрового действия имеет значение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО соответствие/несоответствие Правилам.
В уголовном же процессе умышленность может отягчить наказание, а ДОКАЗАННАЯ НЕУМЫШЛЕННОСТЬ - вовсе исключить наказание.

Это я к тому, что ИГРУ не нужно путать с РЕАЛЬНОСТЬЮ. В игре - ДРУГАЯ ЭТИКА.

""Игра есть ДОБРОВОЛЬНОЕ занятие внутри установленных места и времени по ДОБРОВОЛЬНО принятым и АБСОЛЮТНО обязательным правилам с целью, заключенной в самом занятии, сопровождаемое чувствами НАПРЯЖЕНИЯ и РАДОСТИ и обязательным сознанием ИНОГО БЫТИЯ, нежели "обыденная" жизнь".

Если Вы во время игры не осознаете "иного бытия" - Вы не играете, а балуетесь. "

--------------------

С уважением, А.Малышев

этот вопрос лучше задать РОДОСу. Он бы рассказал, как оценил весовые категории играющих (видимо не знает, что внешность бывает обманчива), наличие спиртных и пивобезалкогольных напитков на столе, вид тары, наличие телохранителей. И решил, стоит ли проявлять несдержанность и горячность или лучше промолчать.

У меня один дядечка знакомый во время игры в карты клал на стол пистолет. Такая вот "ДРУГАЯ ЭТИКА"

И вообще я сегодня узнал много нового. Оказывается, СОЗНАТЕЛЬНО нарушить правила - это нормально. Получить за это наказание - несправедливо. Игрок, который пострадал от такого нарушения и позвал судью - просто не умеет проигрывать..

На сегодня, пожалуй, хватит. А то ночью кошмар приснится...

Злодейчик, я вот прочел всю эту ветку и так и не понял - а Вы что, собственно, хотели нам сказать?

Для всех этих спецвыпусков , спецподсадов и прочих ухищрений, можно дать одно общее выражение - игра не по карте. Вы согласны, что игра не по карте наказуема в любом случае?

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 19/07/2013, 20:47

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Конечно.
Я был удивлен, когда автор старттопика в старттопике же и спросил "И где тут правда?"
То есть, если я правильно понял, то он удивлен, что его наказали.

Стандартная в ростовке ситуация : на третьей руке после двух пасов имею неубиенный шестерик, но говорю пас. Меня надо наказывать? Это ведь тоже - игра не по карте.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Есть правила игры, которые эту ситуацию регламентируют.
Нет, наказывать Вас не за что.
Наверно я запутался в формулировках. Для меня игра не по карте - это нечто иное. На сегодня я уже много чего понял, устал, потому играю в шахматы.

Заказать 6 при 10 на руках - это игровая хитрость, разрешенная Правилами игры. Заказать пас в пасах по 6 на последней руке, имея на руках мизер - тоже игровая хитрость. Никому даже в голову не придет критиковать за такой заказ, тем более написать жалобу.
Возможность сознательного подсада вистующего вистующим должна быть обговорена до начала игры, чтобы ни для кого это не было бы неприятным сюрпризом.

Воспользоваться бессилием спасовавшего игрока при игре онлайн и сознательно выпустить играющего - это подленькая хитрость. В игре вживую игроку этого просто не позволят.
Сознательно сказать вист стоя и скидывать старшие карты - тоже подленько. Та пусть выигает он этот турнир, лишь бы не описался от радости. Потом пусть такой игрок не обижается, если при встрече ему не подадут руки.

Я вот что подумал. А пусть эти хитрецы играют друг с другом. Лишь бы глотки друг другу не перегрызли. А то ведь иногда забывают, что играют на виртуальные титулы и на бирюльки.

И еще я кажется начал понимать, почему чем дальше, тем реже участвую в турнирах по преферансу. Ведь не потому, что боюсь проиграть. Просто боюсь испортить себе настроение, когда увижу подобный подвох.

Иначе говоря, я сторонник честной игры по установленным правилам. Вне зависимости, турнирная это игра или обычная на рейтинг, онлайн или оффлайн, на большую ставку или по 10 копеек, на ставку или на интерес, с друзьями или в незнакомой компании. Только видимо понятие "честной игры" у меня и у автора старттопика радикально противоположное. Так же, как и понятие "умение достойно проигрывать".

Чем более честно будут вести себя игроки, особенно в турнирах, тем более преферанс будет похож на спорт. Это в идеале, конечно. Как выясняется, понятие "честно" - у каждого своё.

Миша!!! Вы мне, таки, рассказывать будете?

До закрытия пули (реал) 4 очка. Сочинка. Но после закрытия пули круг раздач доигрывается со списанием с горы.

Я проигрываю весьма. Так, около 180 ... Для сочинки и для меня - это удивительно. Но ...

Заказываю не 7, а 6 (прости, Женя-Котофей за Теорнедозаказ). А то я в круге раздач последний, и, если сыграю 7, то проиграю существенно. Беру по раскладу 8. Далее на следуещем круге пасы, удачные для меня, мой выход из них семерной, чужой семерик "без 2" и мой сыгранный шестерик. Закрылись ...

Проиграл ... Но в пределах нормы, не чрезмерно. А все потому, что сыгрвл "не по карте" ...

- Но это уже совсем другая история (С)

Что касается поста ТС, то я его понимаю ... человеку дают задание бороться за победу и в то же время критерии этой победы противоречат не только друг другу, но и самому здравому смыслу ...

Засим, если игра ведется за висты, то не надо ничего кроме них. И это уже в самом преферансе регламентировано. Это, говоря языком социологии, - достижительный критерий, чего достиг, столько и пожнеш.

Но если даются какие-то слоны за некоторые рубежи, то в социологии это называется уже другой группой критериев - терминальной: либо есть, либо нет.

Очучение такое, что составители регламента слишком поверхностно знакомы с азами социологии и теории управления замкнутым коллективом ....