Интересно мне, что же не выдержует там у вас ежели вы пишете то-же что и я. Может быть вы вверх ногами читаете? Прочитайте еще раз и потом перечитайте себя.

" - При выкруте достаточно часто происходит повтор масти, тоесть в данной ситуации второй туз тоже будет нестись.
Предположим вы снесли на Т бубн своего Т черв. Затем согласно статистике выходит на выкруте В пик."
Та же вероятность повтора бубны, та же пика, тот же снос Т черв, имеено это и было мной озвучено ранее.

Интересно мне, что же не выдержует там у вас ежели вы пишете то-же что и я. Может быть вы вверх ногами читаете? Прочитайте еще раз и потом перечитайте себя.

" - При выкруте достаточно часто происходит повтор масти, тоесть в данной ситуации второй туз тоже будет нестись.
Предположим вы снесли на Т бубн своего Т черв. Затем согласно статистике выходит на выкруте В пик."
Та же вероятность повтора бубны, та же пика, тот же снос Т черв, имеено это и было мной озвучено ранее.

Не та же вероятность.
1. В вашем случае возможен в большом проценте случаев выкрут червы, а в моём - никогда. Почувствуйте разницу.
2. Зная точно, что выкрутиться пика или бубна, шанс на то, что пику (масть, которую не проносили), отберут сразу при изначальном её раскладе 2-2 весьма высок.
3. Ваш, так сказать, спитч о возможных трудностях, по большому счёту, никаких трудностей не представляет - при адекватных оппах за столом, надо бить эту пику (что ж, не повезло и пика изначально лягла 3-1).

Вы, если хотите, попробуйте найти хоть 1 случай, когда выкрут не происходит по правилу этого ряда

И попытайтесь представить кол-во ситуаций, когда знание этого ряда, то есть возможность отсечь массу вероятных выкрутов, даст вам преимущество в текущей сдаче.
Представили? Их много. А ведь ещё есть алгоритм выкрута на 4-х. И целая кучка всяких программных приколов, без касательности к выкруту прикупа.

Это сообщение отредактировал Янтарь - 28/07/2013, 22:28

Ну да, Ну да, ударили вы пик, рука которая за вами несет Д (которую умышленно не ходила) и получаете вы 4 взятки на пасах. Поверьте подобное случалось и не раз, так что если уж я пишу что в этом варианте возможная проблема, то сам неоднократно на нее натыкался, думая что расклад 3 3 1 (1 в прикупе).

С завтрешнего утра, как только перегрузиться сервер, я не смогу с вами продолжать дебаты по этому поводу и по какому либо вообще в этом форуме. По ряду объективных и совсем от меня независящих причин. /:)) Но смогу читать.

Но не о том речь. Вы собирались создать тему, дабы обсудить вопрос "бить или не бить" пику тузом.
Создайте. Отдельно.
Только:
1. Нарисуйте руку лишь одного играющего распас - третью руку.
2. Укажите все хода подробно и удобоваримо читаемо, чтобы облегчить заглянувшему в тему понимание проблемы.
3. Не создавайте опрос - как видите по этой теме (впрочем, как и по большинству других), основная масса голосующих ничего не понимает в игре, проблеме и теме, в которой голосует. Не надо опроса.

Остаюсь при своём мнении:
при адекватных оппах, в описанной вами ситуации, надо бить тузом и альтернативы этому нет; при наличии дураков за столом, можно и задуматься; однако, математика всё же за то, чтобы бить тузом.

Удачи, и да прибудет с вами понимание.

Никакой нумерологии Олежек. Сплошная математика и информация.

Хм, спа-си-бо.
Буду знать.
---------
Значит, вооруженный новым знанием, несу Туза чирв.
А на выкрут в пику придавлю тузом сразу.

ну и на фига тебе это нужно было Гош?)

Что ж а теперь можно и проанализировать. Предположим что теоритически большая вероятность нахождения 2 пик на 1 руке, я не спорю, примерно 70 на 30. Теперь посчитаем. Возможно я очень силен в высшей математике но но постараюсь создать формулу (может кто из матиматиков поможет посчитать?)
Ваш вариант: 1 взятка - 70 процентов, 4 взятки - 30 процентов. 1 взятка = +140 вистов. 4 взятки = - 40 вистов.
(140 х 7/5) + (-40 х 3/5)/2 = + 86 вистов.

Мой вариант: 3 взятки - 70 процентов, 0 взяток - 30 процентов. 3 взятки = +20 вистов. 0 взяток = + 280 вистов.
(20 х 7/5) + (280 х 3/5) /2 = +98 вистов.

Я умышленно отдал вам высокий процент (70)вероятности против моих (30), что состовляет более чем в 2 раза. Однако и при данной ситуации мое МО ненамного выше вашего, за счет того что при ) взяток вы дополнительно пишите еще и в пулю. Как говорится "Кто не рискует, тот не пьет шампанское".

P.S. По поводу вашей фразы - (надо бить тузом и альтернативы этому нет).Как говорит мой друг - altern - "ВСЕГДА ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВА".

Фразу "Возможно я очень силен в высшей математике" читать как "Возможно я НЕ очень силен в высшей математике". Приносим свои извинения, ошибка издательства №28. Откоррекрировано автором.

Да не тупит он, у него руки за мысью не поспевают разбегаться)

Ладно, скажу свое личное мнение, в данной задаче ПРИ ДАННЫХ НЕПОЛНЫХ условиях снос туза червей и туза пик абсолютно равновероятен

Иное дело, если автор сообщит нам сносы двух первых игроков на первую карту из прикупа, и если кто-то из них снес, к примеру, восьмерку червей, то картина станет совсем иной. Однако, мы почему-то должны решить всё про наш ход, не зная их сносов. Так может, тогда просто в классику сыграть?? :)

Непонятно зачем эта тема. Ну да, понятно, что те парни которые не в курсе этого необычного бага гамблерской программы будут считать проносы равновероятными и на этом деле их можно "подловить", но зачем?)
У меня лучше вопрос - а сколько в среднем вистов может принести знание этой особенности?) Нука кто умный?

--------------------

the elephant has you..