"Просто собираться и играть" не получается.

Интерес к игре на рейтинг не должен поддерживаться искусственно кучкой интузиастов. Это все равно ничего не даст.
Пару раз к таким энтузиастам за стол подсядут новоявленные игрули (о которых только что писал Сергей), испортят игру, да еще при этом поднимутся в рейтинге, и весь запал пропадет.
При этом стоит согласиться с мнением Жени, играть с одними и теми же на рейтинг может быстро надоесть.

Интерес к игре на рейтинг должен проистекать из принципов такой игры. А именно - реальной зависимостью в повышении рейтинга от уровня мастерства. Но на данный момент этот принцип не работает.
И не работает, на мой взгляд, по двум основным причинам:

- из-за недостаточного выбора достойных партнеров по игре приходится играть с игроками, которые имеют весьма низкий уровень игры, что делает игру с ними зачастую непредсказуемой, а, следовательно, победу в такой игре - более случайной; более того, в связи с тем, что новичкам не у кого поучиться и они варятся в собсвенном соку, количество сыгранных ими партий очень медленно перерастает в качество;

- опять же, из-за недостаточного выбора достойных партнеров по игре приходится играть с игроками, которые имеют весьма низкий рейтинг (минус 100 - это уже норма и далеко не самый плохой вариант), следовательно, игрок с высоким рейтингом, играя с такими игроками, при существующей формуле рейтингования будет набирать очки рейтинга с большим скрипом и до определенной поры или, что вероятнее, будет просто колебаться в рейтинге на уровне какой-то отметки (скажем 100-130 на данный момент - для по-настоящему сильных игроков), то понижаясь, то вновь ее достигая, но превысить ее будет практически нереально. Со временем же, учитывая нарастающий суммарный минус в рейтинге, эта отметка будет понижаться.

Это сообщение отредактировал Favorite - 20/08/2013, 22:16

это что за самоцель общесуммарный рейтинг повышать? Неужели не понятно, что если проигравший в партии только один, то очень многие начинают дружно валить одного.. или того, у кого рейт больше, или того, кто после первых сдач стал проигрывать. Сам уже не раз сталкивался с логикой, что "лишь бы самому не проиграть (пусть и занять 3 место).. а для этого надо постараться валить того, кто ближе к проигрышу". Вот новая система рейтингования обязательно должна избавить от таких "естественных" коалиций. Иначе в ней никакого смысла не будет.
А борьба за положительную общую сумму рейтов если и нужна, то должна достигаться иными способами. Например, можно позволить игрокам с минусовыми рейтами раз в сотню игр обнулять свой рейт. Лично мне вообще не жаль, если любой "минусовик" затрет свой минусовой рейт нулем.

Где тут предлагают повышать общесумарный рейтинг?Если дается положительный рейтинг +7,то должно и отрицательных быть -7.Обычно, если за столом проигрывает несколько человек,то как правило
из-за чей-то глупости,например пропуск динамо или игрок который висит на волоске >90 рискует,и не сносит черв..Какой смысл в минусе который значительно превышает плюс?Если уже речь пошла что проигравших (по рейтингу) должно быть >1,2 или 3.То тогда и победителю должны писать бОльший плюс,перекрывающий минус,так сказать за то что утопил сразу нескольких.Но суть в том, что плюс должен соответствовать минусу ни больше, ни меньше, иначе через некоторое время опять игроков с отрицательным рейтингом будет значительно больше, чем с положительным и в чем тогда суть предлагаемого обнуления?

+1