[QUOTE=Байкер,"22/".$m["сен"]."/2013," 10:56] [QUOTE=Прундель,"22/".$m["сен"]."/2013," 04:11]
Не выйдет. Мастерство на первый план.
Разницу мастерства участников они разглядеть не позволяют. "Более длинный турнир" на случайных раскладах НИКАКОГО СПОРТИВНОГО СОДЕРЖАНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Как ни странно.

Вывод. Преферанс в имеюшемся виде - игра содержательная и интересная, но в спортивном отношении - "никакая". Выявить квалификацию своих участников она не позволяет даже "математически". А есть еще "прелести" карточных игр вообще (шулерство и обман). Ее удел - приятное времяпровождение (обычно) и отъем денег у "лохов" (иногда).
Вообще-то об этом много говорилось в этой же конфе. Странно, что повторенное мною сейчас можно не понимать - это же совершенно очевидно...





[/QUOTE]
Не читай ты эту чушь пожалуста... Обычно такое пишут люди которые Никогда Ничего Серьезно Самостоятельно Не Выигрывали. Поэтому они списывают это на то что это якобы лохотурниры....

Как тогда обьяснить что один и тот же игрок два года подряд становится чемпионом клуба http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=486998 смотрите 2009 и 2010 гг.
Как тогда обяснить что в 2011 я Одновремеено стал 1. Чемпионом клуба. 2. Чемпионом Сибири и Дальнего Востока 3. Обладатель кубка 4. Обладатель малого кубка по Сочи, Ведь это турниры которые не выиграеш на прульстве и широкой заднице.
Как обьяснить что такие игроки как FinAS, ФреддиКрюгер, господин, Rabinet стабильно являются претендентами на чемпионство который год подряд?

Уважаемый ТС, если ты хочешь действительно получить качественные эмоции от игры - играй турниры 3 категории, супертурниры, гран-при. Так же я приглашаю вас в свою команду, для игры в командном чемпионате, который происходит 1 раз в месяц...

Это сообщение отредактировал Rodos - 22/09/2013, 14:47

Не выйдет. Мастерство на первый план.
Предположим, в таком турнире наш герой имеет преимущество над соперниками 1 вист/раздача. Значит, за 48 раздач он получит игровое преимущество 48 вистов. Но 48 вистов - это даже меньше, чем средний вистовый результат ОДНОЙ раздачи в питере. Со знаком плюс или минус. Но не будем мелочиться, приравняем их и переформулируем происходящее вот так: 1 раздача - выявляется мастерство, 47 раздач с тем же результатом и весом - помехи к этому результату, шум принимаемого сигнала... И в этом соотношении полезного сигнала и шума кто-то собрался рассмотреть мастерство? Благое желание...

Элементарно.
Суть в том, что с ростом числа сдач вистовый результат мастерства изменяется линейно, а случайный результат - примерно пропорционально квадратному корню из числа сдач. За 5000 сдач мастерство принесет примерно 5000 вистов, а висты из-за случайности буду находиться в пределах от -47*71...+47*71 вистов (-3340...+3340 ).
Т.е. суммарный результат от 5 тыс. сдач при преимуществе 1 вист на сдачу выйдет в пределах +1700...+8300 вистов.
Много это или мало - 5 тыс. сдач? Знакомые мне профессиональные преферансисты играют в день, в среднем, 3-4 часа = 150... 250 сдач - примерно 5000 сдач в месяц ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Скажите пожалуйста как можно посчитать интуицию, знание психологии игроков, опыт (сын ошибок трудных), когда уже по прикупу знаешь вистовать или нет и тд и тп.

Не понял, Александр, что именно ты оспариваешь в моем мнении по данному вопросу.
Пусть в субботнике из 5 туров всего 250 раздач, а во всем чемпионате 40 (реально можно сыграть) субботников. Итого 10 000 раздач. Разница в 1 вист/раздача - это минимум 100 мест в итоговой таблице. И конечно, итоговая таблица достоверна с такой точностью: первый сильнее сотого играет в преферанс (при прочих равных, то есть сотый тоже отыграл 40 турниров). Но если сравнить первого даже с двадцатым, то разница квалификаций между ними может оказаться те самые 0,1 виста, и если это так, то результаты чемпионата совершенно не означают, что первый сильнее двадцатого. Ибо дистанция уже коротка для удовлетворительной точности. Вот этот момент я и называю:

"результаты чемпионата, а тем более турнира или партии в 48 раздач СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНЫ. Разницу мастерства участников они разглядеть не позволяют. "Более длинный турнир" на случайных раскладах НИКАКОГО СПОРТИВНОГО СОДЕРЖАНИЯ НЕ ИМЕЕТ".

Это "классика жанра", аксиома, прописная истина. Родос может ее не знать, с него сбудется. Но ты?.. ))

Опытный игрок, взависимости от хода игры может изменить тактику игры. Играть скажем на удержание результата, или предпринять определенные попытки изменить его в свою пользу. Именно это и можно реализовать на более длинной дистанции. Можно уверенно предположить что на 48 сдачах более сильный игрок будет чаще выигрывать у слабого, чем на 9 сдачах. 100 пудов. Вот такая цифра.

Это можно даже утверждать. И лично я с этим совершенно согласен.
Но там было другое утверждение тоже. Вот это:

"Попробуйте поиграть более длинный турнир, где 48 сдач. Тут на первый план как раз мастерсво и выдет".

И вот с этим я совершенно НЕ согласен. Только и всего.
Хотя, при желании, можно утопить вопрос "спортивности" преферанса в словесном поносе, используя то обстоятельство, что нет формальных определений большинству используемых терминов. Например, что есть "игрок", "сильный", "слабый", "турнир", "квалификация" и, самое смешное, "преферанс". Да, даже понятие "преферанс" (что им является, а что совсем даже нет) не определено. И если попросить 10 человек независимо друг от друга дать ему определение, мы получим мало того, что 10 неполных ответов, но и все эти ответы будут разными. Поэтому разговор на такую тему не может быть конструктивным и результативным, если собеседники настроены антагонистично. )

Это можно даже утверждать. И лично я с этим совершенно согласен.
Но там было другое утверждение тоже. Вот это:

"Попробуйте поиграть более длинный турнир, где 48 сдач. Тут на первый план как раз мастерсво и выдет".

И вот с этим я совершенно НЕ согласен. Только и всего.
Хотя, при желании, можно утопить вопрос "спортивности" преферанса в словесном поносе, используя то обстоятельство, что нет формальных определений большинству используемых терминов. Например, что есть "игрок", "сильный", "слабый", "турнир", "квалификация" и, самое смешное, "преферанс". Да, даже понятие "преферанс" (что им является, а что совсем даже нет) не определено. И если попросить 10 человек независимо друг от друга дать ему определение, мы получим мало того, что 10 неполных ответов, но и все эти ответы будут разными. Поэтому разговор на такую тему не может быть конструктивным и результативным, если собеседники настроены антагонистично. )

Что ты хочешь этим сказать? что все турниры это хрень собачья? Что чемпионат это фикция?

Юра, между прочим это саботаж, ты подрываеш авторитет турниров, а значит и авторитет клуба, так как работники клуба с турнира имеют доход, к примеру на содержание того-же ресурса. Ты не боишся что тебя выкинут за саботаж поганой метлой?

Это сообщение отредактировал Rodos - 22/09/2013, 16:19

От чемпионата и не требуется выявлять "разницу квалификаций" и, тем более, "ранжировать по мастерству".

Задача соревнования вида "Чемпионат" - выявить чемпиона на момент окончания соревнования в условиях случайности.

Ибо, если бы чемпионаты выявляли квалификацию или мастерство, они не представляли бы значительный интерес для публики.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Не могу говорить за Саню, но когда мы с ним в 2000 году придумывали и делали все эти чемпионаты, я имел в виду выявлять "разницу квалификаций" и "ранжировать по мастерству". Смею думать, что он, а также созвездие очень сильных преферансистов тех времен, играли именно с целью ранжирования. В тот же Годовой турнир 2000 года было не пробиться, ажиотаж был сильнейший при жесточайшей системе отбора. И главный скандал был не по поводу чемпионства, а по поводу того, что один из финалистов, проигрывая в финале, стал чудить, и начудил настолько, что занял не 4 итоговое место, а, типа, 8-е в суммарном зачете. Именно это (8-е, а не 4-е), а казалось бы: какая разница? Ты этого можешь не помнить, а мне, как главному тогдашнему идеологу турниров и регламентописателю, пришлось долго объясняться по этому поводу. И это уже потом, ближе к 2002 году НЕКОТОРЫЕ поняли, что преферансные турниры в традиционном своем виде разницу квалификаций не выявляют, и по мастерству не ранжируют. А многие, как я вижу, этого до сих пор не понимают.

Такой поворот событий возможен: если допустить, что организаторы добились того, что единичный преферансный турнир однозначно определяет квалификацию участников, и в каждом субботнем турнире выигрывает только Родос, есть вариант, что "чемпионаты ... не представляли бы значительный интерес для публики". Но это не более, чем гипотеза. Причем, гипотеза в квадрате.
Потому что, с одной стороны, даже дубликатные раздачи и схема Единой Турнирной Партии в лучшем случае сокращают дистанцию лишь на порядок, и интрига как результата, так и самой борьбы, остается. С другой стороны, возможен и обратный эффект: если линейка в преферансе вдруг стала достоверной и обозримой, типа, одного-двух нынешних субботников достаточно, чтобы всех отранжировать, то даже Василь может заявиться в субботник, чтобы проверить: а вдруг он сильнее нынешей суперзвезды преферанса Родоса? ))

Взято из http://world-snooker.ru/champions-world.html

"Современные призовые суммы, вручаемые чемпионам мира по снукеру, составляют более миллиона долларов..."

"6 мая 2013 Чемпионат мира. Шеффилд, Англия. 20 апреля — 6 мая 2013. Театр Крусибл. Статус — мэйн-тур (рейтинговый). Призовой фонд — GB£ 1 111 000"


Байкер! Посмотри на фамилии.
В конце концов, чтобы сохранить интригу, в Чемпионаты мира по снукеру внесли в 1980 г. изменения и они играются с тех пор всего лишь до 18 побед, а не до 39-80, как раньше.

Задача чемпионата выявить ЧЕМПИОНА, а, вовсе, не самого мастеровитого игрока.

--------------------

С уважением, А.Малышев