В завтрашнем бюллетене с БК:

В кратком переводе - начиная со следующего года апелляционных комитетов на чемпионатах мира больше не будет; у недовольных судейским решением будет возможность обратиться к "комиссару", который оценит процесс, который судья использовал. Если в нем будут обнаружены недостатки, решение может быть изменено.
Система использовалось на чемпионате Европы в этом году, за две недели было только одно обращение от игрока, хотя Граттан Эндикот, который был одним из "комиссаров", сообщил, что было еще несколько случаев, которые, возможно, могли бы быть пересмотрены, если бы поступило бы обращение игроков.

Мне кажется, на более мелких турнирах АК стоит сохранять.

Смотрю на свой судейский опыт:
1. Прошлогодний ПЧР на макс вполне было можно проводить без АК. Турнир на примерно 100 пар судило 7 человек, турнир был хорошо подготовлен и нам хватало времени на все - и на техническую организацию турнира, и на поддержание порядка в зале и темпа игры, и на то, чтобы действительно сложные проблемы были вдумчиво изучены несколькими судьями и по ним приняты разумные решения. По крайней мере у меня возникло такое впечатление.
Судейская коллегия состояла при этом из людей разного игроцкого уровня, что тоже было полезно.

2. Когда турнир на 20-30 пар судит один судья (стандартный региональный рейтинговый турнир), то техническая организация турнира, поддержание порядка в зале и темпа игры и обработка простых отклонений (фальшренонсов, недостаточных заявок и т.д.) занимает огромную часть времени. Стоит случиться 2-3 содержательным проблемам за сессию (а это вполне возможно в неудачный день), и судье становится очень сложно. Особенно если бриджевой уровень участвующих в проблеме игроков заметно иной, чем у судьи или их методы сильно отличаются от привычных. Судье становится тяжело оценить, скажем, наличие "доказательного предпочтения" той или иной заявки для игроков данного уровня (наличие альтернативы оценивать заметно проще, там понятная процедура опроса, а вот оценить, над чем игрок может думать в данной позиции, что это говорит о его руке и к чему подталкивает партнера - не всегда просто, если это не банальная ситуация "минимум с раздумьями - не совсем минимум").

Здесь наличие АК как страховочного механизма очень полезно. Не только для тех ситуаций, когда АК реально соберется, но и для тех, когда игрок увидит незначительное влияние проблемы на его итоговый результат и не станет подавать апелляцию. В последнем случае польза есть психологическая - игрока не послали подальше, Судья предупредил его о праве на апелляцию, Судья продемонстрировал, что понимает сложность связанного с бриджевым суждением вопроса. А что игрок не захотел апелляцию подавать - это уже его дело :).

Гомбо, ты меня опередил :)) Кстати, там же написано, что "утешиловки" также уходят в прошлое. А вообще, новости очень хорошие. Хотя уже и 5 лет назад было понятно, что АК уберут (очень много противников в мире), вопрос был только в сроках.

У нас, однако, WBF не очень указ, и процесс отмены АК может затянуться :) Поэтому при появлении "кого-то из АК" обязательно применяйте кодовую фразу "ТЫ КТО ТАКОЙ, ДАВАЙ ДО СВИДАНЬЯ!"