Случилось такое. Все коробки турнира помечены "в зоне" - красным, "до зоны" - белым.
Но одна из коробок (с очень большим номером) имеет обозначение "в зоне" - черным, "до зоны" - белым.
Три пары из 6-ти играли эту коробку как "до зоны против до зоны". То есть не подумали, раз нет красного цвета, значит "до зоны".

И записали результаты именно так. Все эти три пары играли эту коробку уже в конце турнира, когда привычка видеть "зону" красным стала устойчивой, и защищались "без двух", что не сделали бы (иъ Претензия) в том случае, если бы правильно поняли зональность.
Ваше мнение?
Есть ли основания аннулировать результат этой коробки?

Насколько я помню (переводом кодекса не занимался), ситуация с зональностью определяется не какими-то там красно-чёрными или чёрно-белыми обозначениями, а исключительно номером коробки (Правило 2). Так что защищавшимся дать их законные -500.

Мне так кажется, если половина участников, игравших эту сдачу, дезинформированы цветом зональности, указанном на коробке, то это не вина участников, а вина организаторов.
И мне кажется справедливым аннулировать эту сдачу. Засчитывать кому-то средний плюс справедливым не считаю.

Прецедент был на ПЧР. И судья, и АК оставили результат в силе.

Действительно, кодекс регламентирует только номер сдачи. Так что если зональность соответствует номеру, цвет коробки значения не имеет. Это если судить по кодексу, а не по понятиям. Но ловушки такого рода от организаторов - не комильфо, ессно

Если не секрет, там одна-две пары ошиблись или тоже ползала, как у топик-стартера?
По мне это принципиально. Если в основном поняли правильно, то поводов для коррекции не вижу.

то есть если ползала сядет в верхнем контракте нужно отменять сдачу?
А если одна пара, то нет?

Это сообщение отредактировал Паша - 21/09/2013, 15:28

Нет. Если ползала не знает зональности в зависимости от номеров коробок (я вот на пямять не помню, хотя могу вычислить, и не знаю, как поступил бы в данной ситуации), значит уровень турнира такой, тогда получается прямая дезинформация участников организаторами. Если же таких участников оказалось мало, то, вероятно, их уровень не вполне соответствует уровню турнира - сами виноваты.
Аналогии с подсадом в верхнем контракте не вижу. Тут организаторы ни при чём, а торговля и игра картами - личное дело участников, как мне кажется.

помню историю.
В московском клубе 2 секции играло.
в одной в протоколах было 12 записей 480. В другой столько же 980.
там, где 980 была новая колода, где 480 - засаленная.
Новая колода повышала оценку карты. Тоже аннулируем по вине организаторов?

Где будем проводить черту? Если некоторые участники турнира не помнят старшинство мастей - вменим организаторам обязанность вывешивать это старшинство на видном месте? А если человек не знает, что старше, посадка без 4 или контракт оппонентов?
Я вызывал судью на турнире, когда не смог понять номинацию карты на Чемпионате Европы. (на ней была бука D и бородатый мужик). Что мешало выяснить зональность у судьи, если возникла проблема?

Полагаю, помешало выяснить у судьи, к примеру, то, что все игроки за столом были склонны считать, что красный - в зоне, некрасный - до зоны. Если разночтений нет, отклонения тоже не видно, с чего бы звать судью?
По поводу старшинства мастей - очевидный нонсенс. Они же что-то торгуют, значит - старшинство себе представляют.
Но представим себе, что на какой-то коробке по ошибке была бы указана не неясная, а противоположная зональность. Ведь сложно предположить, что многие бы обратили на это внимание. Вполне вероятно, что до анализа протокола сдачи об этом бы вообще никто не узнал. Тоже игроки виноваты были бы сами?