У М. Веллера есть такое определение ЦЕЛИ жизни в любых её проявлениях и формах (амебы, волка, человека, стаи, нации, клана и т.д.) - экспансия[SIZE=7][COLOR=red]. Без стремления к экспансии ареал обитания и численность той или иной группы живых существ будет уменьшаться, что приведет к исчезновению группы. Ибо во Вселенной нет ничего постоянного и, если не прилагать усилий к развитию, то неизбежна деградация (личности, фирмы, нации, стаи и пр.).
А СМЫСЛ у Жизни вообще во всех её проявлениях, наверно, такой же, как и смысл существования Вселенной. А для себя каждый человек находит свой смысл, если вообще задумывается об этом.

В час отлива, возле чайной
я лежал в ночи печальной,
говорил друзьям об Озе и величьи бытия,
но внезапно чёрный ворон
примешался к разговорам,
вспыхнув синими очами,
он сказал:
"А на фига?!"

Я вскричал: "Мне жаль вас, птица,
человеком вам родиться б,
счастье высшее трудиться.
полпланеты раскроя..."
Он сказал: "А на фига?!"

"Будешь ты, великий ментор,
бог машин, экспериментов,
будешь бронзой монументов
знаменит во все края..."
Он сказал: "А на фига?!"

"Уничтожив олигархов,
ты настроишь агрегатов,
демократией заменишь
короля и холуя..."
Он сказал: "А на фига?!"

Я сказал: "А хочешь - будешь
спать в заброшенной избушке,
утром пальчики девичьи
будут класть на губы вишни,
глушь такая, что не слышна
ни хвала и ни хула..."
Он ответил: "Все - мура,
раб стандарта, царь природы,
ты свободен без свободы,
ты летишь в автомашине,
но машина - без руля...

Оза, Роза ли, стервоза -
как скучны метаморфозы,
в ящик рано или поздно...
Жизнь была - а на фига?!"

Как сказать ему, подонку,
что живём не чтоб подохнуть,-
чтоб губами чудо тронуть
поцелуя и ручья!

Чудо жить необъяснимо.
Кто не жил - что ж спорить с ними?!
Можно бы - да на фига?!


Андрей Вознесенский.

Это сообщение отредактировал ягор - 25/10/2013, 07:45

"В начале было Слово".
Т.е.бог есть слово.
И слово есть закон.
Бог дал закон, по которому появилась сначала Вселенная, потом Солнце, потом Земля, а потом и первая амеба.
Т.о. концепции божественного происхождения жизни и "первой амебы (условно)" друг другу не противоречат.

Это сообщение отредактировал Wookiee - 25/10/2013, 08:27

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Не факт. Люди разные. У каждое свое главное в жизни. Оно (главное) не может быть одинаковым для всех.
Кроме того, оно изменяется во времени и в пространстве, а также в зависимости от промежутка времени, который рассматривается.

Главное прямо сейчас, главное на сегодня, главное на год, главное на 10 лет - разные вещи.
То главное, которое на всю жизнь, отличается у подростка, взрослого и старика.
То есть меняется с оглядкой на приобретенный опыт.

Пожалуй, назвать обобщающим главным любые одушевленные или неодушевленные предметы невозможно в принципе.

Скорее, такое обобщающее главное можно искать в области ощущений.

Совершенно верно. И на этот вопрос люди не ответят, потому как не существует объективной реальности применительно к человеческому сознанию, мир субъективен. И мы его воспринимаем через ощущения. У каждого свой смысл, цель и восприятие.

Тут что-то не то. Течет река. У каждой молекулы воды своя траектория. Но очевидно, что есть и нечто общее... Тот самый смысл...

... вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках только философии и теологии. Биологические основы возникновения подобных вопросов исследуются в психологии (cм. также суицид) Взято отсюда

Ответ на основной вопрос темы сильно зависит от его масштаба, ну или от точки приложения. Поясню.

Смысл жизни отдельного индивида в конкретный период его жизни может сводиться к обустройству условий существования к максимально комфортным. Например, постройке дачи.

Смысл жизни одного человека, оцениваемый его потомками с расстояния прожитых без него лет может быть в создании нового направления в стихосложении, например. Сам человек при жизни мог и не подозревать об этом.

Смысл жизни человеческой расы, например европейской, может оцениваться нашими современниками как создание техногенной цивилизации, выходу в космос и пр.

Смысл жизни всего человечества, оцениваемый в наше время одним из его представителей, может заключаться в создании системы коллективного разума, например.

Смысл жизни всего белкового на Земле, с точки зрения космического суперразума, пролетающего мимо солнечной системы, ничем не отличается от нашего понимания смысла жизни плесени в погребе.

То есть, вопрос, поставленный автором темы, в его формулировке некорректен, т.к. автор не уточнил какой именно смысл жизни он хотел бы обсудить.


Читая ваши высказывания на эту тему, мне пришло в голову, что возможно, мы хотим обсудить другой вопрос, а именно: что нами движет? Каковы наши мотивы?

Тут упомянули Сашуна и его постулат, что смысл жизни конкретного индивидуума в достижении им максимального комфорта, понимаемого в широком смысле. Ну чтож, один из аспектов смысла нашего существования Сашуном уловлен. Но не увидев полноты картины, он естественно, пришел к противоречиям, которые ему пришлось "замазывать" поправкой "понимаемой в широком смысле". Обычно, когда хотят скрыть неточности формулировки, прибегают именно к такому способу. Но чем конкретнее формулировка, чем Уже смыслы слов, тем она информативнее. Понимаемое в широком смысле "черное" может быть понято как "белое".

Мне кажется, что мотивами нашего поведения служат алгоритмы, заложенные в нашем сознании. Мы не понимаем механизма их действия в полном объеме, потому что эти алгоритмы существуют в очень сложном для нас устройстве - нашем мозге. И еще потому, что находясь внутри нашего сознания мы не можем, принципиально не можем, посмотреть на себя со стороны. Можем только попытаться пофантазировать как мы выглядим для тех, кто изначально появился не на Земле и обладает разумом, принципиально более сложным, чем наш.
Я склонен думать, что принципиально наш мозг не отличается ничем, кроме сложности, от других органов. Например, мышцы. Мы можем довольно точно предсказать поведение мышцы, но не можем предсказать поведение мозга лишь потому, что он сложнее.
Таким образом, я полностью отрицаю свободу воли человека, приписывая её непредсказуемости нашего поведения. Мы непредсказуемы только нами же. Сверхразум смог бы предсказать все наши реакции, если бы взялся разобраться в нашем строении.
Таким образм, мы - муравьи, биологические механизмы, действующие согласно заложным в нас алгоритам.

Вкратце это всё.

Это сообщение отредактировал котофей - 25/10/2013, 11:02

Во как. Сторонник "множественного зыринья" на одну и ту же проблему, отказался от этой концепции? И определил, что жизнь началась с амёбы (условно)?
А божественное происхождение жизни, согласно которому никаких "первых амёб (условно)" не было - отсеяно?

Не отсеяно, достаточно много людей считают зарождение жизни божественным делом. У них вообще не должно быть проблем со смыслом жизни, все написано для них в священных книгах. Я же сторонник эволюции.

Софт, не богохульствуй. И не переписывай святые писания.

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

Во как. Сторонник "множественного зыринья" на одну и ту же проблему, отказался от этой концепции? И определил, что жизнь началась с амёбы (условно)?
А божественное происхождение жизни, согласно которому никаких "первых амёб (условно)" не было - отсеяно?

И кто тут генератор вопросов, целых три сформулировал.
Ответ на первый: Тут все просто и банально, но для тебя разъясню. Когда я вижу бутылку без опознавательных знаков с белой жидкостью, то я могу предположить, что там молоко, белая краска и т.д. Вот тут у меня, как ты корректно заметил концепция "множественного зыринья" от которой я не отказывался. А вот когда я удостоверюсь, что там молоко, к примеру, то я могу уже утверждать, что там молоко.
Но есть люди, которым внушили, что в бутылке белая краска и они так свято в это поверили, что будут спорить без всяких разумных аргументов, а главное без сомнений. Более того будут других обвинять в "множественного зыринья".
Ответ на второй вопрос: Это не я определил, я лишь сторонник этой теории, так как считаю, что она более логична и имеет больше разумных доказательств, чем другие.
Ответ на третий вопрос смотри выше.

Это сообщение отредактировал Dubcer - 25/10/2013, 11:49