Ну если ваш партнер заявляет призывную контру с хх в бубне и наказательную с ТДВ10, а вы угадываете, что он имел в виду, по своей карте, тогда я сдаюсь) Я так не умею. Мой партнер с хх в бубне контру не заявит, а назовет свой мажор. Потому что контра на 1БК установила позицию наказания с обеих рук. Сколько карт в мажоре будет обещать эта заявка и стоит ли вообще давать контру на 1БК с 5332 и 10-11 очками - это совершенно отдельная тема, тут могут быть разные соглашения. Но всерьез обсуждать то, что контру партнер дает с чем попало, а мы угадываем по своей карте, с чем он ее дал, думаю, все-таки не стоит. Если вам нравится, что оппоненты встают в контракт на фите хххх-хх, а вы не можете их взять, играйте в такую игру сами. Многие оппоненты скажут спасибо.

При чем тут я вообще? Я в такую игру играть (всерьез) не собираюсь. Всерьез я играю в постоянной паре (или с партнерами уровнем выше, когда возможность предоставляется).

У меня условие задачи сформулировано топикстартером: "Вы это пара с положительным разрядом, редко играющая вместе". Я обсуждаю действия именно в этих условиях. И оцениваю, в чем я могу быть уверен в реальности, а в чем не могу.

Со случайным партнером гадать иногда приходится (причем случайной паре разряда 1 - 2 - конечно, заметно чаще, чем случайной паре разряда -1 - -2).

Я понимаю так. Отклонение в этой сдаче - использование несанкционированной информации. В результате отклонения, вместо контракта 2б х = игрался какой-то контракт. Без отклонения - должен получиться результат Х. С отклонением, получился результат Y, меньший Х. Ущерб причиненный отклонением составил X-Y. Независимо от величины Y. Часть ущерба причиненная самой ненарушившей парой равна нулю.
Или, другими словами, в сдаче есть справедливый результат - результат, который был бы достигнут без отклонения. Задача судьи - восстановить справедливый результат, то есть нивелировать влияние отклонения на результат. Также, я понимаю, что событие "вистование в контракте 2пики" ЯВЛЯЕТСЯ следствием отклонения, и поэтому любая ошибка допущенная при этом вистовании СВЯЗАНА с отклонением. Другими словами, - не было бы отклонения - не было бы вистования, а значит не было бы ошибки на висте.

Это сообщение отредактировал Izubr - 29/10/2013, 12:46

2sno
Жень, что ты скажешь на 1т-(1бк)-? с картой 10-11 и 4324? Практически уверен, что контра.
Теперь до тебя докатывается (2б)-пас-(пас)... теперь тебе что говорить? И ты играешь, к примеру, в паре с Изюбром.

Что такое пас от него? Слабый вариант, нет бубнового наказания? Или слабый вариант с бубновый наказанием? А может вообще сильный равномер?

Это сообщение отредактировал dsa74 - 29/10/2013, 12:40

Скажу контра на 1бк и 2п на 2б. У врага точно есть фит в бубне, партнер не дал контру на 2б. Ты мне, конечно, сейчас сообщишь, что напротив 2434 и я сторговал 2 пики на 4-2?) Во-первых, партнер с дублетом может поискать другую масть для игры, а во-вторых, всякое бывает, но это будет крайне редко. Чаще всего после такого убегания 2б враг не выиграет, и система должна быть практично заточена под наказание.

Ага... пойдет он искать трефовый фит... за минус 1

Если бы задача судьи сводилась к этому, правила 12C1b не было бы. Оно прямо говорит нам, что задача судьи не сводится к восстановлению результата, ожидавшегося до отклонения.

Придумайте, пожалуйста, пример, когда Вы применили бы 12C1b (и, следовательно, дали бы ненарушившей стороне меньше, чем результат, ожидавшийся до отклонения). И потом сформулируйте, чем этот пример отличается от данной ситуации (когда Вы не хотите применять 12C1b)

Зачем бы мне придумывать такой пример, я могу, конечно, но зачем? В моей аргументации есть логические ошибки? С остальной частью моего текста Вы согласны, а процитировали только тот абзац, с которым Вы не согласны?
Хотя, к сожалению, Вы - не первый судья, высказавший точку зрения, что задача судьи не восстановить справедливость, но выполнить действия, предписанные кодексом с его, судьи, точки зрения, иногда ошибочной. Челябинский казус с отклоненной претензией и кучей штрафных карт вспоминается.

Я понимаю так. Отклонение в этой сдаче - использование несанкционированной информации. В результате отклонения, вместо контракта 2б х = игрался какой-то контракт. Без отклонения - должен получиться результат Х. С отклонением, получился результат Y, меньший Х. Ущерб причиненный отклонением составил X-Y. Независимо от величины Y. Часть ущерба причиненная самой ненарушившей парой равна нулю.
Или, другими словами, в сдаче есть справедливый результат - результат, который был бы достигнут без отклонения. Задача судьи - восстановить справедливый результат, то есть нивелировать влияние отклонения на результат. Также, я понимаю, что событие "вистование в контракте 2пики" ЯВЛЯЕТСЯ следствием отклонения, и поэтому любая ошибка допущенная при этом вистовании СВЯЗАНА с отклонением. Другими словами, - не было бы отклонения - не было бы вистования, а значит не было бы ошибки на висте.

Леша, давай на конкретном примере.

На наши зональные 4ч оппоненты назначили дозонные 4п. Мы пошли в 5ч, на которые дали контру и посадили без двух, -500.

Судья установил, что

а) заявке 4п предшествовала UI, сделавшая эту заявку доказательно более привлекательной
б) логической альтернативой являлся пас на 4ч, что привело бы к результату 4ч -1 -100
в) если бы 4п остались финальным контрактом, то результатом сдачи было бы -420
г) заявка 5ч являлась "диким, азартным действием"
д) с другого стола пришло 3п +1 -170

Кто сколько импов получает?

Это сообщение отредактировал avgera - 29/10/2013, 16:06

to Izubr
Леша, ты говоришь примерно следующее (если я правильно тебя понял):
- без нарушения игрался бы контракт 2б на контре на ровно;
- случилось нарушение - заявка 2п;
- после 2п ненарушившая сторона может делать любые заявки, играть любыми картами; при этом она все равно должна получить свои 2б на контре на ровно (если, конечно, не получит такой же или лучший результат).

Это не так.

Если, вистуя контракт 2п, ненарушившая сторона делает фальшренонс, теряя на этом какие-то очки, то это должно быть учтено при назначении компенсирующей записи.