Дх КДххх Кхх Дхх.

1ч-1п-2ч-долгие 2п

И тут мы 4ч, враг - эти самые 4п, и после двух пасов мы - 5ч! Да еще до кучи судья нас спрашивает - а чего это вас в 5ч понесло? А мы ему - да не знаю, может шлемик попробуем... Карты чудом так лежат, что у нас 9 взяток есть. Ничего, все нормально, никакой дикости тут нет?

Логика Ефремова стройна и убедительна.

Если за действие, произошедшее после нарушения, не наказывать ни в каком случае, то понятно, к чему это приведет. Например, мы поставили с партнером в зоне против до 4ч и собирались их играть, и тут враг после паузы пошел в 4п. Я точно уверен, что 4п за 800 мы не посадим и что их наверняка снимут. В таком случае я спокойно назначаю 6ч, выиграем случайно - их оставят, не выиграем - снимем 4п и вернем 4ч. Зто, конечно, безобразие и допускать этого нельзя. Но ситуация, приведенная в теме, совсем другая. Людей заставили вистовать 2п, чего не должно было быть, и к тому же всячески надругались над ними в торговле с двух рук. Тут несложно допустить грубую ошибку на висте. По себе знаю, как тяжело вистовать, не понимая вообще происходящего за столом. Тут иногда и до 13 не сможешь посчитать) Фальшренонс - другое дело, но к грубым ошибкам на висте в таких контрактах надо подходить мягче.

Естественно, судья должен учитывать, могла ли повлиять на вист информация из некорректной торговли.

Пусть мы установили, что контра была наказательной, пас был логической альтернативой и 2 пики надо снимать.

Если при этом игрок положил четвертый марьяж бубен контрящему, а синглет - снесшему в 2 червы и сделал из-за этого неудачную атаку - конечно, эта ошибка связана с нарушением и под 12С1b не подпадает.

После атаки и появления стола происходящее должно стать понятнее для вистующих, наверное. Но иногда и в последующем висте ошибка может быть связана с нарушением (т.е. с неверным моделированием руки разыгрывающего, вызванным торговлей после нарушения) и не подпадать под 12С1b. А вот если расклад уже прояснился и вистующие просто не сосчитали до 13 - то 12C1b

Страдает у тебя, Леша, логика. Контракт 2п связан с отклонением НЕПОСРЕДСТВЕННО. Ошибка вистующего в контракте 2п непосредственно связана не с отклонением, а с уровнем виста в играющейся сдаче. Поскольку сдача сыграна, она сама по себе уже порождает собственные юридически значимые последствия. Логики знают, что есть разница между:
1) А порождает Б, Б порождает С, С порождает Д
2) А порождает Д

Поясню на примере. Есть логическая аксиома. Например, если человек А непосредственный родитель мужчины Б, то Б - сын А.

Адам родил Сифа, Сиф родил Еноса, Енос родил Каинана.
Соответственно, Каинан - правнук Адама. А Леша пытается нам доказать, что он его сын

Это сообщение отредактировал дато - 30/10/2013, 11:37

Логика - это наука. Её, знаете ли, учить надо. Чтобы не путать знание и впечатление

Можно еще вопрос насчет оценки ущерба? Допустим, из-за паузы 2ч* снесли в 2п и играют 2п. Пара, вистуя 2п, ошиблась на висте 4 раза (из них два раза - сделав фальшренонсы) и вкатила 4 взятки, вместо +100 записав -170. Но весь зал - абсолютно весь - играет 2ч* на ровно, так что +100 от -170 вообще ничем не отличается. Правильно я понимаю, что присудить надо 2ч* на ровно и ничего из них не вычитать, или неправильно?

to sno - правильно.

Спасибо.

Страдает у тебя, Леша, логика. Контракт 2п связан с отклонением НЕПОСРЕДСТВЕННО. Ошибка вистующего в контракте 2п непосредственно связана не с отклонением, а с уровнем виста в играющейся сдаче. Поскольку сдача сыграна, она сама по себе уже порождает собственные юридически значимые последствия. Логики знают, что есть разница между:
1) А порождает Б, Б порождает С, С порождает Д
2) А порождает Д

Поясню на примере. Есть логическая аксиома. Например, если человек А непосредственный родитель мужчины Б, то Б - сын А.

Адам родил Сифа, Сиф родил Еноса, Енос родил Каинана.
Соответственно, Каинан - правнук Адама. А Леша пытается нам доказать, что он его сын

Леша, применительно к твоему странному примеру, утверждает, что Каинан - прямой потомок Адама, а не сын. Слова НЕПОСРЕДСТВЕННО в кодексе нет, ты его вел самостоятельно. Алексей Захаров самостоятельно интерпретировал слово СВЯЗАНО, решил сузить его значение. И т.д.