2Gombo
На основании тобой же приведённого определения, или, как ты говоришь, "по определению", в случае с МКАДом события получаются связанными.
И латынь ни при чём - она не может уточнять определение, поэтому к делу отношения не имеет.
А будешь продолжать хамить - я обращусь к госпоже модератору.

Ты, похоже, считаешь, что главное дать правильные определения и потом все станет понятно. Попробуй заглянуть сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%...%B8%D0%BA%D0%B0 Ну, так, для общего представления о масштабах проблемы.

А "события на МКАДе", разумеется, связаны, слабо, но абсолютно бесспорно.

Я считаю, что правильные определения - как минимум, половина решения проблемы.
Поскольку в Кодексе, судя по всему, определения связанности событий не даётся, приходится искать подходящее.
То, которое привёл ты, отлично подходит к каким-то областям математики, но, очевидно, не подходит для толкования Кодекса и принятия решений в соответствии с его регламентациями.
Значит, надо найти другое, возможно, не настолько идеально формализованное, но которе позволит выявлять наличие связи между рассматриваемыми в Кодексе событиями. Пока таких критериев нет, решения, основывающиеся на соответствующих правилах Кодекса могут быть спорными и даже неоднозначными.

Очевидно? Дай определение "очевидно"

Зачем? Я же не говорил, что это очевидно по определению ;-)

Что и требовалось доказать. Ты для того, чтобы придать своему определению смысл, вводишь то самое граничное условие, о котором я, собственно, и писал.

Импликативный синтез для связи явлений - единственно возможный метод познания. Ты сам до этого дошел, я тебя за язык не тянул.

Да от большого взрыва тоже не справится. От него проще доказать абсолютную несвязанность всех событий, а, следовательно, существование Бога. Аксиома - случайные события не связаны.

Замечательно! И второй оппонент путем уморассуждений пришел к тому же самому выводу. Надеюсь, теперь-то тебе самому понятно, почему у тебя вывод логически неверен?

Замечательно! И второй оппонент путем уморассуждений пришел к тому же самому выводу.

Я так понимаю, коэффициенты корреляции, марковские и немарковские процессы идут лесом? Бедный Колмогоров!

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 7/11/2013, 10:26

Сдача с КЧМ.
http://www.bridgemoscow.ru/tournaments/res...3topr3/d21p.htm

Торговля у нас за столом пас-пас-1ч-1п-2бк-3п-долгий пас-пас-4ч-пас-пас-контра. 10 взяток.

Дальше уже в карты играли судьи. Нам присудили 3 пики на ровно (не очень понимаю, почему не без одной, ну да ладно). Минус 8 импов. Оппоненты получили не плюс 8, только плюс 3, а если бы партнерша не особо рискуя взяла овер, то получили бы минус 2. За дикую и азартную контру :-)