Место действия - Командный чемпионат Москвы.
Наша команда (Зайцев - Ершов, Самохин - Хантимиров) зарегистрировалась на КЧМ,
отыграла 4 (четыре! тура (в пятницу вечером и субботу утром), после чего судья сказал, что Самохин не имеет права играть этот турнир, поскольку он дисквалифицирован. Не знаю уж зачем мы решили искать замену и продолжать играть, но говорить о каких - то результатах уже не приходилось (пропущенный матч, несыгранные пары, настроение ниже плинтуса), короче, турнир для нас был фактически сорван, но остались вопросы:
1) У нас не так много дисквалифицированных игроков, так кто обязан следить за допуском или не допуском игрока на турнир - сам игрок или все - таки организаторы?
2) является ли фактический допуск игрока до соревнований снятием дисквалификации по крайней мере на этот турнир? Прецедент, кстати, уже был - http://bridgesport.ru/files/kot.pdf
(Только не надо мне рассказывать, что организаторы, допустив ошибку, ничего не могли сделать, так как, типа есть решение Совета ФСБР - Совет это не ватиканский конклав и даже не Президиум Верховного Суда - минимум четверо его членов находились в зале, и когда потребовалось оперативное решение членов СТК - дать нам 0 или 5 VP за "пропущенный" матч, то все собрались и все решили)
3) В положении не было ни слова о статусе турнира. (Конечно, можно было найти на сайте ФСБР решение СТК о присвоении КЧМ статуса регионального чемпионата, но не в положении) Итак, если игрок может быть допущен или не допущен к турниру в зависимости от статуса турнира (чемпионат, региональный чемпионат, клубный турнир и тому подобное) должен ли статус турнира быть записан в положении?

По поводу "прецедента".

Не хочу ворошить подробности той истории, но хочу отметить, что ситуация была совершенно исключительной.

В тот момент положение о дисквалификациях (в частности, его пункт, требовавший обязательной публикации дисквалификаций на bridgesport.ru) было только что введено. В связи с этим возникало много путаницы, связанной с тем, за что несут ответственность организаторы, за что - региональное отделение, за что - Совет ФСБР и каков статус дисквалификаций, вынесенных до вступления положения в силу.

Вопрос о переводе дисквалификации игрока в условную был тогда рассмотрен в срочном порядке именно потому, что статус дисквалификации был неясен и она создавала угрозу для турнира (теоретически можно было себе представить и снятие с турнира рейтинга за допуск дисквалифицированного игрока, и снятие с турнира рейтинга за недопуск игрока, дисквалификация которого не опубликована и, как следствие, не действует).

Вот выдержка из положения:
"10.Участие лица, в отношении которого действует дисквалификация, в турнире, делает невозможным присвоение мастерских баллов, рейтинговых очков и призовых баллов по итогам такого турнира.
11.Совет ФСБР оставляет за собой право приостановить или отменить любую дисквалификацию, независимо от того, каким именно органом было принято решение о наложении дисквалификации."

Из положения ответ на мой первый вопрос очевиден - следить должны организаторы.
И сразу четвертый вопрос:
Как должен был поступить Совет?
Вроде как участие Самохина состоялось - результаты тех четырех матчей никто не отменил, и неважно, что игрок не сыграл квалифицированное число сдач.

Давно говорю об этом - нам нужен дисциплинарный кодекс.
Если он будет, вопрос, что теперь делать, возникать не должен.

Мне тоже кажется, что есть в этом что-то неправильное. Команда хочет записаться, чтобы принять участие в турнире. Как правило, вся существенная информация, связанная с проведением турнира, бывает внесена в положение о турнире. Поскольку информация о наличии у турнира статуса ФСБР может для кого-то повлиять на принятие решения об участии, логично ожидать, что данная информация также будет отражена в положении. В конце концов, сама процедура придачи турниру официального статуса ФСБР мало кому из бриджистов, как "потребителей готового продукта" интересна. Если нельзя заранее внести в положение пункт о том, что турнир будет иметь статус регионального чемпионата ФСБР, то, по-моему, правильно было бы написать что-нибудь типа: "Ожидается, что турнир получит статус регионального чемпионата, ищите информацию на сайте bridgesport.ru".

Это сообщение отредактировал vsam - 1/11/2013, 11:47

То что Сэма допучтили до турнира, в котором он не должен был играть это нормально. Когда повсюду царит бардак не надо ожидать, что в бридже будет порядок. Решение о снятии Сэма в середине турнира безусловная ошибка организаторов, если уже сложилась такая ситуация, то надо было давать доигрывать. Непонятен еще такой аспект: как я понимаю со стороны ФСБР нет никаких оценок сложившейся ситуации, наказания виновных, оргвыводов и т.д. Почему Вы молчите? Или Вы умеете наказывать только бриджистов, а собственные ошибки признавать не готовы?

Этот форум не имеет прямого отношения к официальным представителям ФСБР. Последний вопрос, как мне видится, был бы более уместен здесь: http://www.bridgeclub.ru/forums/index.php?showforum=33 или на форуме оф.сайта ФСБР.

Но должен выразить несогласие с одним из основных посылов сообщения: раз везде бардак, то откуда взяться порядку в бридже? С середины 90-х мне не раз доводилось слышать этот "аргумент", которым оппоненты оправдывали явления, происходящие в бриджевом движении. Для меня он брат-близнец теории о "плохо написанном Кодексе". Распространяют обе эти идеи люди, на мой взгляд, либо каким-то образом заинтересованы в "бардаке", либо играют роль слепых проводников их интересов. Никого конкретного из присутствующих не имею в виду. Просто хочу сказать, что порядок в бридже навести гораздо проще, чем "везде", потому что, проще организоваться довольно небольшому числу людей, которым этот порядок нужен, и от которых он может зависеть.

Надеюсь, что я скорее развил мысль коллеги, чем спорил с ним.

Любую организацию характеризует не наличие ошибок, а реакция на них.
Ошибка была не в снятии с турнира, а в допуске на него. Дальше было несколько решений:
1) снять с турнира рейтинг, дать доиграть или снять Сэма(было бы соблюдено положение , все бы пострадали)
2) Снять дисквалификацию (было бы соблюдено положение, все остались бы довольны, кроме страдающих сэмофобией)
3) Забить на положение, снять или не снимать Сэма (пострадает доверие к положению и прочим нормативным актам, и или никто или Сэм с командой)
Вроде очевидно, что решение было принято не самое лучшее.

Допустить на турнир дисквалифицированного игрока -, конечно, ошибка организаторов. Но почему вопрос ставится или-или? Наверное, должен существовать документ с указанием ФИО дисквалификанта и срока дисквалификации, подписанный дисквалификантом. Подпись свидетельствует о факте ознакомления с документом дисквалифицированного игрока и предполагает его ответственность за соблюдение дисквалификации. Несоблюдиние игроком дисквалификации, как в данном случае, вполне может наказываться, например, продлением срока дисквалификации.

В твоем иллюзорном мире, разве что.