По мотивам реальной ситуации, но вопрос носит чисто теоретический характер:
На третьей руке в ситуации "все до" в турнире на макс вы держите следующую коллекцию карт:

		Восток  A 10 6 5  A 9 8  K 9 2  Q 7 5

Торговля развивается следующим образом:

Сдавал: Юг. В зоне: Никто
Запад	Север	Восток	Юг
pass	pass	1 cl *	2 cl **
x***	pass	pass	pass

* - "берёзка"
** - алертировано и объяснено как пика с минором
*** - негативная, обещает четвёрку червей
После завершения торговли выясняется, что Юг считал, что делает обычный натуральный оверкол.
Результат сдачи: -1, -100 для NS. Вскрытие показало, что на линии EW есть пиковый фит и контракт 2 пики на ровно (-110 для NS), в который они естественным образом попадают при верном объяснении. Самое интересное, что в руке S действительно оказалась 4 ка пик и 5 ка треф, то есть формально неверное объяснение было по факту верным.
Ваше решение?

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 5/11/2013, 13:35

А в конвенционной карте-то что написано про 2т?

Будем считать, что ситуация не описана или кк отсутствует.

Хорошо, а что считает Север после завершения сдачи, когда выяснилось, что "Юг считал..."?

Ну Юг назначает 2 трефы, будучи полностью уверенным в натуральности оверкола. Север, алертируя, точно также уверен в его ненатуральности. После завершения торговли Юг упрекает Север в том, что он неверно поясняет заявку.

Немного не по теме, но всё же мне очень интересно: на каких основаниях восток пасует на контру?

"Формально неверное по факту верно к делу отношения не имеет". Если КК нет и Юг признался, что объяснение неправильное (хотя мог и не признаваться - ну, пошутил он насчет длины пики, с кем не бывает), то сдачу придется снять.
С результатом сложно, потому что, я полагаю, выяснить куда именно забредет торговля при правильном объяснении возможности не представляется; скорее всего судья ограничится 60/40.

2Marina_Sh: а что делать? да, риск, но ни одна другая заявка не выглядит безопасной.

А как по мне пас на контру на 2тр это "дико азартное действие" поэтому никаких 60/40 они не заслужили, а надо им оставлять -100.

P.S.
А может и EW оставлять, т.к. нет связи между нарушением и ущербом, даже если нарушение было.

Это сообщение отредактировал Платоненко - 5/11/2013, 15:58

Хорошо, а Север принимает претензии?
Он же как-то должен бы реагировать.
Пока выглядит так, что у Севера была та же информация о картах Юга, что и у оппонентов, и она соответствовала карте, однако есть основания полагать, что настоящей договорённостью является "нет договорённостей". Впрочем, в зависимости от общения между Севером и Югом после сдачи, а также того, что удалось выяснить судье, правильность объяснения может присутствовать или отсутствовать.
Поэтому хотелось бы подробностей, если они есть...

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 5/11/2013, 16:17