У сильного тоже есть право не играть со слабым, потому что при каком-то разрыве квалификаций такая игра делается просто неинтересной.

Потому что рейтинг - одновременно и отображение квалификации, и интерпретация вистового результата единичной партии. А результат единичной партии таки зависит от квалификации. Это обстоятельство поддается учету и учитывается - что же в этом плохого?

Вот оно!
То, что вы предлагаете - другой, более громоздкий и неудобный способ того же самого: учета разрыва квалификаций участников игры в преферанс при исчислении рейтинга. То есть данный аспект в разной форме учитывается и в вашем предложении, и в нынешней формуле рейтинга, и в системе МишиХ. Наиболее совершенный подход у МишиХ. Наименее совершенный - у вас. В данный момент действует некий средний вариант. Только и всего. )

А как это делается в таком большом спорте, как шахматы? А там как раз очень даже учитывается, кто с кем играл. А, между прочим, основа рейтинга - коэффициенты Эло были впервые применены именно для сравнения силы шахматистов.

И то что предлагается (давать рейтинги за выигрыш турнира), это получается игра с призами. А это уже не совсем преферанс и сейчас от всяких крупных призов за выигрыш отходят.

А у сильных никто не отнимает прав играть с тем или иным игроком. У всех будет право выбора, как и сейчас. Только без заморочек, что выигрывая у слабого игрока рейт потеряешь, а не приобретешь.

Я предлагаю вообще не громоздкий, а очень простой механизм, который тут уже реализован, подсчет вистов. Его надо прописать в таблицы где рейтинг, а рейтинг сделать следующим столбцом и присваивать его только за турниры. Можно ввести еще и потери, если проигрываешь в турнире. В тоже время обычные игры на этот рейтинг никакого влияния оказывать не должны. И что тут громоздкого. А у Мишиного рейтинга был главный недостаток - сгорание рейтинга. Это на мой взгляд лишнее, хотя и даст стимул для большего количества игр.

Да нет там разницы квалификаций и Вы хоть лбом об стенку бейтесь, но факт остается фактом.

А вот это легко проверить практически. Следует зайти в зал авторассадки и вызвать архив тамошней игры. Далее "тупо" идти по нему и отобрать ВСЕ подряд, скажем, 100 партий, в которых встречались партнеры с рейтингом 200+ и 100- (разница рейтингов не менее 100, рейтинг стола 150 и +/-50). Далее фиксировать итоговые вистовые результаты носителей 100 и 200.
Ставлю на то, что носители 200 победят по сумме набранных вистов носителей 100. Более того, согласен победой считать не просто большую сумму вистов, а разницу не менее 1000 вистов в пользу носителей рейтинга 200.
Думаю, вы и от такого безобидного и безопасного для вас "соревнования" откажетесь. Не правда ли? ))

А я то тут причем, я в авторассадке с 100 играл максимум. И ляпы допускались со стороны человека еще те. Если бы была возможность играть с 300+ к примеру, тогда можно судить. А так и говорить нечего.

Вы тут и есть не при чем.
Но вы заявили: "нет там <при рейтингах 100 и 200> разницы квалификаций ..., но факт остается фактом".
Я же вам говорю, что это ошибочный тезис, и ВАШУ ошибку по этой части легко установить фактически. Сказал, как это сделать.
Ваш отказ это сделать "правильный", и он означает признание того факта, что значения рейтинга 100 и 200 означают не что иное, как разницу квалификаций их носителей.
Хотя и не означает, что носитель 100 заведомо и ВСЕГДА слабее играет в преферанс, чем обладатель рейтинга 200. Но это уже другой вопрос.

Т.е. выигрыш 10-15 вистов у парочки олигофренов должен приводить к повышению рейтинга?
А сыграть новичку с гроссами вничью никак ему в росте рейтинга не поможет? Как был нулевой, так и останется, хоть он и играл на уровне высокорейтиговых ...

Нет мой отказ означает, лишь то что Вы предложили сравнить 100 рейтинговых и 200 рейтинговых, сравнить еще меня, а я в эти градации не попадаю. По этому в Вашем сообщении заведомо был определен мой отказ, а я лишь констатировал факт.

Я не говорил, что нет разницы квалификаций, я сказал, что не всегда, далеко не всегда 100 рейтинг будет играть хуже чем 200. И Вы как помнится эти слова подтвердили. А эти слова не означают отсутствие разницы квалификаций.

Интересно Вы интерпретировали мои слова на свой манер, заранее в них определив мое мнение и тут же решили, что оно правильное.

Да ты что?)Неужели?)....У нас такая система автоподбора,как и формула рейтингования.О каком истинном рейте может идти речь,когда тебя,к примеру с рейтом за 400,садят играть в преферанс с игроками 233 и 248...или в скачках - игрока за 200 садят играть с минусовым рейтом? И это ты называеш истинным рейтом?)...

да, согласен, в описанных ситуациях авторассадка должна была написать "не удалось найти партнеров"

но дойти до рейтинга "за 400" можно только в авторассадке, где много народу и пока рейт маленький, то всегда садят всегда с близкими к твоему рейту. вот если ты уже дошел до 400-500, то можно переходить в преф-2, а зайдя сразу с 0 рейтинга во второй зал, вряд ли наберешь за 400...

Тогда это сильно упрощает дело. Итак, вы сказали то, что и так все знают. И сделали предложение по модификации рейтинга в виде отмены учета начальной разницы рейтингов. Но такое предложение никак не изменит ситуацию: по-прежнему "не всегда 100 рейтинг будет играть хуже чем 200". Зато авторассадка будет усаживать за один стол, например, обладателей рейтинга 500 и 50. Это неизбежно вызовет неудовольствие практически всех обладателей рейтинга 500. В чем тогда смысл вашего предложения? )

Это сообщение отредактировал Байкер - 19/11/2013, 16:33