Не вполне. Нет предела совершенству. Так и в этом случае можно кое что улучшить.

Про коэффициент демпфирования 1/50 я уже писал выше, что для Питера он выглядит недостаточным. Но на самом деле все еще интереснее.

Попробуйте формулу рейтинга упростить: убрать коэффициенты конвенций, длины пули, коэффиент демпфирования положить не 1/50, а 1 ровно (без демпфирования).
И теперь предположите, что по такой формуле рейтингования начинают играть трое новичков с нулевым рейтингом. Причем в каждой партии первый выигрывает 100 вистов, а два других проигрывают по 50.

Без демпфирования уже после первой пули система должна встать "на режим". Т.е. рейтинги этих игроков должны стать сразу 67, -33, -33 и в дальнейшем поддерживаться на таком уровне.

А на деле ... Вобщем, возьмите эксель и посчитайте, какой получится у них рейтинг после первой партии, после второй, третьей и т.д. Потом постройте график и наслаждайтесь таким поведением "стабильного" рейтинга.

Подсказываю для тех, кому график строить лень: в этом случае система рейтинга ведет себя не как недемпфированная, а как система с положительной обратной связью. В результате некоего постоянного воздействия в ней возникают автоколебания, а при некоторых специально подобранных тестовых наборах мне удавалось вводить ее в резонанс.

Связано это с тем, что при корректировке рейтинга игрока не учитывается тот факт, что рейтинги его соперников не являются эталонными и тоже могут корректироваться. Т.е. система игроков обладает дополнительными степенями свободы, которые в формуле не учитываются. Вот ее и начинает разбалтывать. Получается, что в формуле применяется коэффициент демпфирования даже не 1/50, а больше (ближе к единице) - формула изменения рейтинга является значительно недодемпфированной.

Точное значение применяемого коэффициента демпфирования в данном случае зависит от числа игроков. Да и вообще формула должна быть несколько другой.

А приводит это всё к излишне мобильному рейтингу и его большой чувствительности к выигрышам/проигрышам.

Ну так все зависит от того, что было декларировано в качестве рейтинга. В основу коэффициентов Эло, например, была положена вероятность выигрыша одной из сторон при игре шахматистов с разным рейтингом. А отсюда выходим на частоту выигрышей, которую можно определить только по серии игр, но не по одиночной игре.
Кроме того, изменять рейтинг в ходе соревнования - моветон. Это как изменять по ходу соревнования правила.

Конечно, и в преферансе нужно считать рейтинг не после каждой партии. Но в турнирах он и так не считается. А для отдельных игр по другому и не получится - не существует законченной серии игр для участников, находящихся в одинаковых условиях, для того, чтобы рейтинг корректировать по этой серии, а не по отдельной игре. Да и рейтинг в данном случае декларируется, как выигрыш в одной партии.

Ничего, Иван, я переживу. Понимаю, что Вы не со зла

Преференции, конечно, дело немаловажное. Но, тем не менее, не только они зависят от рейтинга. Например, при составлении турнирной сетки теннисных соревнований учитывается рейтинг спортсмена, чтобы по возможности развести самых сильных участников вплоть до полуфинала и финала. Т.е. сравнение силы игрока в виде рейтинга здесь присутствует в явном виде.

Ну,не может быть тут нормального рейтинга.Слишком многим необходимым условиям сайт не соответствует.Таким образом все пишущие делятся на 2 категории:1.те кто этого не понимают2.те кто,понимают,но хотят чтобы рейтинг выглядел посимпатичнее.1вообщем сказать нечего,кроме того,что пусть творят,не потому,что есть смысл,а какое-никакое занятие.2-м,ну может следует уйти от цифирь,а прийти к приемлемым образам.Скажем 0-50 маленький мышь,а 900+большой лев.Соответствующие интервалы разные звери разной величины).

Мало было шахмат, теперь еще и теннис! )) Ну не так всё просто в теннисе и с рейтингом, и с посевом. Ну создали на Гамблере в преферансе показатель, ну назвали его рейтингом - очень хорошо. Ну зачем его сравнивать с рейтингами в других занятиях? Он вполне самодостаточен.

А еще раньше был еще и снукер, кажется

А разве деление на лиги (премьер, высшая, 1-я, 2-я,...) не есть рейтингование?

А еще раньше был еще и снукер, кажется

а снукер есть и сейчас... по евроспорту его с периодичностью раз в 2 недели показывают.... и рейтинги игроков там тож есть...

сорь. забыл поздороваться... здрасте))

Kovyr-это слишком широкое понимание рейтинга.Все же приведу форму рейтинга американского футбола среди студентов,кто не знаком сможет порадоваться оригинальности.А ведь по нему определяются участники топовых боулов и матча за чемпионство.Рейтинг-определяется голосованием уполномоченных физических лиц.Есть среди них и вполне вменяемые специалисты.Но своими тараканами в голове.Скажем один весьма разбирается в этом действе,но..патриот.В смысле своей малой родины-он всегда на 1 место ставит колледж,где лет 40назад учился и который проигрывает практически всегда.Да тот колледж не входит в 1-ю сотню и искажения крайне малы,но тенденция).

Только что я играл в авторассадке партию и с нами играл товарищ (далее Игрок), чей максимальный рейтинг был более 300. На момент игры с нами составлял ~90. Игрок проиграл более 450 вистов всем игрокам, чей рейтинг включая меня был 30-70, максимальный 70-120. Карта Игроку не сказать что шла отличная, но в целом не плохая. Тем более, если мы обратим внимание, на последние изменения в рейтинге Игрока с 300 до 90, то возникает опять же вопрос о корректности и концидионности соверменной формулы рейта. Это не единичный случай, причем далеко не единичный.

Тов. Байкеру:

И что Вы на это скажете многоуважаемый теоретик?

Таких примеров я могу привести много. Тему про везение, можно отсечь сразу, т.к. слить 230 рейтинга - это уже не одна проигранная игра, а закономерность.

P.S. Оговорюсь, что я не хочу сказать плохо или хорошо об Игроке, просто привожу очередной пример не нужной замудрености и не состоятельности формулы рейтинга.

Это сообщение отредактировал Vitty - 24/11/2013, 19:06

Откуда знаешь про его мах рейт? Он сам сказал? Судя по тому как на распасе он вместо 4 "хапает" 7,или он врёт, или ты Допускаю даже такой вариант-был у него рейт "под" 300,случайно "набил",удачное стечение карт,партов,угадывания,но играет он точно не на "300" И таких тут тьма...включая и тебя-где доказательства вот этих слов(твоих):При этом я обыгрывал и 300+ и 500+ причем не раз. Могу сказать одно - "Играют как лапти, а ведут себя как напыщенные индюки"?