С чего бы это вдруг упомянутые технические приемы разыгрывания рук стали "неписаными", ежели только за последние 20 лет за эти приемы написаны тысячи статей, изданы 100-тысячными тиражами учебники преферансной игры и т.д.
С чего бы это вдруг упомянутые технические приемы разыгрывания рук стали "неписаными", ежели только за последние 20 лет за эти приемы написаны тысячи статей, изданы 100-тысячными тиражами учебники преферансной игры и т.д.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Почему это "неизвестно"?
Мне, например, известно. Ежели игрок сильный у игроков средних выигрывает примерно, в среднем, 2-3 виста на сдаче, так за 50 сдач матожидание вистового результата составит 100-150 вистов.

А для игроков с НЕИЗВЕСТНЫМ мастерством матожидание вистового результата пули ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ равно нулю.

--------------------

С уважением, А.Малышев

"сильный", "средний" это непонятно. Например, представим, что гамборейтинг отражает реальную силу и ранжирует всех игроков, в этом случае, игроки с какими диапазонами рейтингов считаются "средними", а какие "сильными"? И сколько вистов должны выигрывать эти игроки?

А то с этими абстракциями каши не сваришь. Даже гамбомодель чрезвычайно хаотична, но нужно же от чего то отталкиваться.

" А для игроков с НЕИЗВЕСТНЫМ мастерством матожидание вистового результата пули ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ равно нулю. "

Эту фразу видимо надо по-особому понять, и от особенности понимания будет зависеть ее истинность, либо ложность.. ))

--------------------

the elephant has you..

Элементарно, Ватсон.

Для местного гладкого питера.
Средний игрок ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - имеет В СРЕДНЕМ вистовый результат НОЛЬ. Вполне разумно, что и рейтинг - тоже около нуля.

Среднесильный - 0...0,5 виста на сдачу в СРЕДНЕЙ компании.
Сильный - 0,5...1,5 виста на сдачу в СРЕДНЕЙ компании.
Мастер (условно) 1,5...3,0 виста на сдачу в СРЕДНЕЙ компании.
Все, которые выше - условно уже гроссмейстеры )).

На точных значениях границ диапазонов я вовсе не настаиваю - эта вещь может уточняться в будущем.
-------------

Насчет рейтингов.
Обладатели верхних 1% мест в общей рейтинговой таблице - гроссмейстеры.
Следующие 3-5% - мастера.
Следующие 10-15% - сильные игроки.
Следующие 25% - игроки среднесильные и т.д.

Разумеется, и эти величины могут уточняться.



--------------------

С уважением, А.Малышев

"Остап поклонился, протянул вперёд руки, как бы отвергая не заслуженные им аплодисменты, и взошёл на эстраду.
— Товарищи! — сказал он прекрасным голосом. — Товарищи и братья по шахматам, предметом моей сегодняшней лекции служит то, о чём я читал и, должен признаться, не без успеха в Нижнем Новгороде неделю тому назад. Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, это quasi una fantasia. А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму. Даже с ничтожными силами можно овладеть всей доской. Всё зависит от каждого индивидуума в отдельности. Например, вон тот блондинчик в третьем ряду. Положим, он играет хорошо...
Блондин в третьем ряду зарделся.
— А вон тот брюнет, допустим, хуже.
Все повернулись и осмотрели также брюнета.
— Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк... то есть я хотел сказать — в шахматы... А теперь, товарищи, я расскажу вам несколько поучительных историй из практики наших уважаемых гипермодернистов Капабланки, Ласкера и доктора Григорьева."

Ежели у игрока 0 вистов на сдачу, то это вовсе не означает, что его гамборейтинг равняется нулю.
Возьмем массив рейтингов от нижнего диапазона до высшего, отсекая самые экстремумы.
Получим что-то вроде от -200 до 800, среднее это 300 единиц. Интуитивно понятно, что игрок с достоверным префрейтингом +300 - это абсолютно средний игрок. А категорию можно назвать средней в диапазоне [200,400]

С вистами сложнее, скорее всего средний игрок таки плюсовой по вистам в диапазоне [0,1]. Это получается за счет появления многочисленных новых ников и клонов, которые являются донорами вистов среднему классу.

"Сильный" и "Мастер" не могут играть в СРЕДНЕЙ компании (где ее еще найти то такую), ибо разные рейтинговые категории пересекаются только по границам, поэтому может идти речь только о "Сильный" в СИЛЬНОЙ компании или СРЕДНЕСИЛЬНОЙ, "Мастер" в компании МАСТЕРОВ или в СИЛЬНОЙ компании.

Гроссы имеют примерно 2-5 вистов на сдачу, в зависимости от продолжительности игры в тех или иных категориях. Ибо 5 вистов в мастерской категории могут иметь только единицы.
А в средней категории у гросса может быть 5-7 вистов.

--------------------

the elephant has you..

По поводу формулы гладкого префа:

В преф-2 она такова round( (n - d) * s / 50 )

n - количество набранных вистов в партии, d - разница в рейтингах, s - коэффициент числа сыгранных в пуле сдач ( 1 если сыграно не менее 20 сдач, либо партия завершена из-за превышения максимального проигрыша одним из игроков; иначе число сдач, деленное на 20 ). В случае, если разница между максимальным и минимальным рейтингами составляет > 400, партия не рейтингуется.

2 момента сходу бросаются в глаза:

1. Отсутствие корреляции от числа сдач, в случае если сдач более 20.
То есть, неважно играется питер/15 или питер/150 рейтинговаться результаты будут одинаково. Именно за счет коротких пуль дисперсия рейтингов увеличивается и вносится элемент хаоса, хотя очевидно, что чем длиннее партии, тем "правильнее" результаты и тем сильнее должен меняться рейтинг.
2. Фиксированная фора.
Неважно насколько длинная пуля, фора фиксирована d/50. Как я уже писал выше это приводит к серьезной "дыре", которая позволяет набирать огромный рейтинг увеличивая длину партий и, тем самым, нивелируя фору. Теоретически, можно набирать рейтинг вплоть до разницы в 400 единиц. Практически, были примеры нивелирования форы при разнице 250 единиц и эффективного набора рейтинга.

Улучшенная формула может иметь слегка модифицированный вид:

res = round( ( n*w(N)- d(х)*s(N) ) / 50 ),

n - количество набранных вистов в партии
х - разница в рейтингах, вычисляется как разность между рейтингом игрока и средним арифметическим рейтингов остальных игроков
N - число сыгранных сдач
w(N) - весовой коэффициент(коэф достоверности)
s(N) - функция форы (например, N/20 )
d(x) - функция от разницы в рейтингах.

Это сообщение отредактировал extasy - 27/11/2013, 21:00

--------------------

the elephant has you..

Пока что с формальной стороной вопроса большие непонятки.

Какой смысл вкладываю я в это понятие? Наверное что-то вроде:

Достоверность вистового результата партии (серии сдач) есть оценка усредненной доли вистов, полученных игроком за счет собственного мастерства (т.е. за вычетом доли, обусловленной удачей/неудачей).

Я не знаю, как определить эту долю, не зная уровень игры всех партнеров. Но это и не нужно. Ибо зная их уровень игры (пресловутый рейтинг) можно вычислить ее как функцию этих рейтингов. Т.е. получить ети самые -2 или +5 вистов на сдачу. Но нам этого же не нужно. Нам нужно понять, как оценить эту долю, не зная ничего об игроках, а только исходя из вистового результата и количества сдач в партии.

Знаю я только то, что если компания сядет играть бесконечную пульку, то для каждого игрока показатель числа вистов на сдачу асимптотически и теоретически будет стремиться к некоей величине. Т.е. доля достоверных вистов в ней будет повышаться, а шальных - уменьшаться.
А раз при неограниченном возрастании числа сдач эта доля определена (стремится к 1), то, наверное, существует возможность произвести оценку этой доли и для ограниченного числа сдач.

К сожалению, как я уже говорил, в матстатистике я совершенно не разбираюсь. Даже в ВУЗе у нас не было этого курса. Только теорвер. Хотя статистические оценки мы на лабах делали. Какие-то распределения Стьюдента, доверительные интервалы ... Только это было больше 30 лет назад, так что даже такой малости я не помню. Есть только смутное впечатление, что зная дисперсию результатов сдачи можно эту долю фарта вычислить для серий сдач малой длины. Может быть даже какое-то готовое распределение существует на этот счет.

Начнем с того, что дисперсия не фиксированная величина, и каждый игрок обладает "своей" дисперсией.
СКО это тоже самое ( Сашун писал, что СКО равно 65-70 вистов и кем то уже посчитано, но чье СКО, на какой дистанции.. ни слова)

Дисперсия, по сути, и дает нам представление о случайности, на основании которой мы производим вычисления. Ежели будет установлено, что колебание дисперсий укладывается в некий малый промежуток, то вполне можно воспользоваться "средней" дисперсией и попытаться создать коэффициент случайности (достоверности).

Хотя, понятно, что достоверность 10 сдач очень и очень мала и как это учесть в формуле?
Мне кажется, что перспективнее работать над созданием "весовой" функции от числа сдач, пример такой функции я описал выше. Весовая функция и коэффициент достоверности это, по сути, одно и то же, но представление разное.

Это сообщение отредактировал extasy - 27/11/2013, 21:15

--------------------

the elephant has you..

Буду думать ...
Вобще-то я предполагал, что должен быть член n*w(N)*M/N, где M - гипотетическая средняя продолжительность (в сдачах) эталонной партии.
А тут оба члена умножены на N/M (M=20). В принципе, получается то же самое. Только у меня на сдачу, а у тебя - в пересчете на эталонную партию.

Правда, M=20 маловато как-то. Да и коэффициент демпфирования для Питера 1/50 как-то слабо демпфирует. Лучше бы 1/100 или 1/150. А вот для Сочинки и 1/50 неплохо.