Идея в корректировке имеющегося ранжирования по рейтингу без глобальных изменений уровней.

Кстати, в авторассадке я где то смотрел уже введена функция d(x) , но там ограничение на разницу в 200 единиц.

--------------------

the elephant has you..

Да все, кому не лень, считали. Я вот считал - у меня 63 получилось. Эдька считал - у него получилось чуть ли не 80 или больше даже. Возможно, что выборка была другая. А может быть он учел, что результаты для игроков одной партии не являются независимыми. Я то схалявил - брал для ускорения вистовые результаты всех игроков партии. А надо только кого-то одного. Причем для 3-х и 4-х игроков тоже СКО будут разными.

...

А что тут учитывать? Вот взял я весовую функцию достоверности w(N)=1-Exp(-N^2*K). На глазок K=1/500. Так вот, для 50-60 сдач он уже равен практически 1. А для 10 сдач чуть больше 0,18 получается. Так что, если в пульке из 10 сдач игрок выиграл 200 вистов, то у него будет считаться не 20 вистов на сдачу, а только 3,62 ... Эм-м-м ... цифра какая-то хорошо знакомая

Может быть 50-60 сдач мало для того, чтобы считать пульку достоверной? Давай тогда возьмем K=5000. Тогда нужно сыграть где-то 150 сдач, чтобы приблизиться к единице. Но вот незадача: тогда для пульки из 33 сдач достоверность будет всего 0,2 - т.е. в зачет каждому пойдут только 1/5 вистов.

Vavik... даже не надо взламывать авторассадку- достаточно садиться одновременно- 5-7 игроками " Друзьми" . И Скайп. Лично свидетель подобного эксперимента. Результат у знакомого был- если память не изменяет- 29 партий-288 рейт. А вот дальше- у них что то не заладилось-правда я и не особо внимательно глядел..

Прошу прощения. Не 5000, а 1/5000

Наверное можно попробовать проверить достоверность. Например взять какого-нибудь много играющего со средним рейтингом. Посмотреть его рейтинг 40 пуль назад. Потом пересчитать сериями по 10 пуль и сравнить с нынешним.

Можно попробовать. Только сначала нужно определить, что такое эталонная партия и какова ее длина в сдачах. Чтобы корректировать результат сыгранных пуль в зависимости от отличия их длинн от эталонной.

Но совпадения в любом случае не будет. Потому что существующая формула является, как уже говорилось, расходящейся. Отчасти из-за большой мобильности и инфляции, а отчасти из-за бОльшего влияния длинных партий на прирост рейтинга. Предлагаемая же формула этому подвержена в меньшей степени (кроме инфляции из-за естественной текучки низкорейтинговых игроков). Поэтому рейт по новой формуле будет, скорее всего, несколько ниже существующего - начнется его сжимание.

Ну а еще обнаружил, что для того, чтобы для эталонной партии достоверность совпадала с единицей, нужно умножить результаты еще на 1,39-1,40 не зависимо от принятой длины ЭП. Что это за коэффициент - не знаю. Получил его численным путем. Но весь вопрос в том, стоит ли это делать, ведь тогда достоверность более длинных партий станет больше 1, а это лишено смысла. Уж не говоря о том, что приведет опять к расползанию рейта.

Так что, буду еще подумать ...

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 28/11/2013, 10:58

Как подсчитать СКО? СКО подсчитывается по его определению.

Игроком посдачно получены вистовые результаты:
+14,
+6,
-150 (взятка на мизере)
и т.д.

Каждый результат возводим в квадрат, получаем ограниченную последовательность чисел: 196, 36, 22500 ...

Складываем все числа, получаем их сумму. Для этого примера: 22732.

Делим сумму на количество членов последовательности, в нашем примере - на 3. Получаем 7577.

Извлекаем из результата квадратный корень и получаем искомое СКО: 87 вистов.
----------

Ясное дело, что у каждого игрока СКО индивидуально, поскольку характеризует "степень риска" в игре. Однако, эта "индивидуальность" не приводит к сколько нибудь существенным отклонениям индивидуального СКО от "СКО разновидности игры".

Который хочет подсчитать СКО для для питера - пяток сотен членов последовательности вполне достаточно для получения точности СКО 5%.
Вы лично увидите, что "СКО усредняется/сходится" к истинному значению очень быстро.

Обоснование.
Вот СКО полученное за 300 вистовых результатов игрока, например, 60,0=sqrt(3600)=sqrt(1080000/300).
На сколько изменится расчетное СКО, если дополнительно включить в расчет 2 взятки на мизере (-300 вистов) ?
Решение.
Новое значение СКО=sqrt[(1080000 + 90000)/301]=sqrt[(1170000)/301]=62,3, что отличается от предыдущего значения всего на 3,8%.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вычисляем среднее арифметическое:

(+14+6-150)/3=-43,(3)

Вычисляем отклонения от среднего и их квадраты:

57,(3)^2 = 3287,(1)
49,(3)^2 = 2433,(7)
-106,(6)^2 = 11377,(7)

Складываем и вычисляем СКО:

Sqrt(17098,(6)/(3-1))=92,5

Подумал ...

И только на третьи сутки плена Зоркий Глаз обнаружил, что у тюрьмы нет четвертой стены.

Коэффициент достоверности это совсем не то, как я его определил, а пихали мы его совсем не туда.

Совы не то, чем они кажутся. (С)

И тут небесный вождь открыл мне великий половой смысл этой самой достоверности. Да это же просто другая форма записи коэффициента демпфирования. Чем короче пуля, тем меньше ее влияние на уже набранный рейтинг. А чем длиннее, тем больше. Если играется пуля из, например, 1000000 сдач, то рейтинг можно считать только по ней. Погрешность будет порядка 0,05 вистов на сдачу. А вот если играется короткая пуля, то прежний рейтинг берется с весом (1-w(N)), а рейтинг по результатам последней партии с весом w(N).

Т.е. коэффициент демпфирования не может быть постоянным, тем более 1/50 (реально сейчас он равен 1/33,(3) для игры втроем и 1/37,5 для игры вчетвером), а зависит от длинны пульки. Чем короче она, тем сильнее должен демпфироваться результат последней игры.

Так что, буду теперь думать в другую сторону.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 28/11/2013, 14:16

Не думаю что это сильно изменит картину, рейтом выше 300 никто на рейт не играет пульки до 10
Играют либо 80 либо 100, 200 - помоему тоже никто не играет, видел 120 или 150 максимум, поэтому я не думаю что в диапазоне пуль то 80 до 120 будут сильно большие искажения, и от этого коэффициента никакого проку...