При малом количестве сдач КД почти линеен. Т.е. между 25 сдачами и 50 разница почти в 2 раза.
Это потом он "выйдет на режим" и будет мало отличаться в пульке до 1025 сдач и 1050.

Поясняющий пример для всех:

У нас есть случайная величина и выборка экспериментов. Среднее арифметическое значений случайной величины на выборке это МО случайной величины. А СКО это показатель как сильно случайная величина может отклоняться в каждом эксперименте от своего МО.

Поэтому, зная МО и зная СКО мы знаем ВСЁ.

Я проводил выше вычисления, которые показывают почему нам необходимо знать МО и нельзя пренебрегать им:

Когда мы садимся играть с партнерами, мы не можем прогнозировать исход, потому что неизвестно точное МО, а также СКО конкретной партии может отличаться от вашего среднего СКО, в зависимости от вашего состояния, хотя для теоретических расчетов можно считать СКО игрока неизменным.
Так вот, нам на помощь, по-хорошему, должен приходить рейтинг участников, который и обязуется восполнить недостаток информации о МО. Если формула хорошая, то информация о МО в среднем будет восполнена верно.
Берем разницу в рейтингах и по формуле находим сколько вистов на сдачу мы должны выигрывать или проигрывать, при учете, что рейт отражает реальную силу участников.
И теперь информации достаточно, чтобы делать любые прогнозы в зависимости от числа сдач.


--------------------

the elephant has you..

Насчет подсчета СКО Сашун таки прав, если мы играем все партии примерно с равными по рейту соперниками и рейтинг не растет, а колеблется возле стабильного уровня, то МО можно положить равным нулю. Но тут нужно соблюсти чистоту эксперимента. А так, почему бы и не вычислить МО, имея всю выборку в экселе скажем.

--------------------

the elephant has you..

2 extazy:

Николай, всё оно так-то. Но разница рейтингов (и ее разница с набранными вистами) - это одна часть формулы. А вот КД (он же коэффициент демпфирования, он же коэффициент достоверности) - это другой сомножитель. И, по моему, он никак от рейтингов и МО СВР не зависит. Шумит себе СКО независимо от этого всего, а только в зависимости от числа сдач в пуле. Вот КД и пытается нивелировать этот шум снижением влияния (демпфированием) результатов коротких пуль. А все пули протяженностью менее 300-400 сдач условно можно считать короткими. Только по совсем коротким (25-50 сдач) демпфировать нужно сильно, а по другим (около 400 сдач и выше) можно прежнее значение рейта практически похерить и считать его полностью по последней пуле.

А если продолжительность пули несколько тысяч сдач, то достоверность такой серии уже считать равной 1.

"Насчет подсчета СКО Сашун таки прав, если мы играем все партии примерно с равными по рейту соперниками и рейтинг не растет, а колеблется возле стабильного уровня, то МО можно положить равным нулю."

Опять повторю: если нам СКО нужна для определения коэффициентов в формуле рейтингования, которая должна работать не только с "равными по рейту соперниками", а и в более широком случае, то определять СКО нужно с учетом того, что погрешность накладывается для каждого игрока не на 0, а на его СВР.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 28/11/2013, 14:59

А можно чуть теорию демпфирования поконкретнее для несведующих )

Подозреваю, что это тоже самое что и весовая функция на дистанции.

Несколько тысяч сдач не могут быть достоверными, если только не условится об этом для ввода коэффициента.

СВД игрока - это ни о чем. На основе среднего питерского СКО мы должны ввести нативный коэффициент, который бы наделял формулу достоверностью и минимизировал дисперсию рейтинга.

--------------------

the elephant has you..

А я вот наивно надеялся на тебя это спихнуть ))

Примерно то же самое.

Если взять, к примеру Марьяж (кстати, его формулу рейта нельзя применять здесь, т.к. в нем ИИ калибровались по эталонному игроку Рентгену, а здесь такого нет), то имеем после отброса несущественных моментов т небольших преобразований следующее:

R'=R*(1-D)+dR*D

где:
R' - новое значение рейтинга;
R - старое значение рейтинга;
dR - рейтинг, вычисленный по последней сдаче (если бы каждая сдача была с таким результатом);
D - вес нового значения рейтинга, D=0,01.

Как-то так. Подробности не помню. Но суть в схеме.

Так вот, этот вес D считается постоянным, т.к. применяется к каждой сдаче. Но у нас-то он должен применяться не к сдаче, а к партии. А партии бывают разные. Нельзя брать одну партию до 3 в пулю, в которой был сыгран единственный мизер и длинную пульку из 100 сдач. Точность вычисления нового рейтинга dR во втором случае выше. Поэтому вместо постоянного веса D нужно брать переменный вес w(N), зависящий от количества сдач в партии.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 28/11/2013, 16:10

Зато мы то своих уже всех поймали, а вам еще чесаться и чесаться.

--------------------

the elephant has you..

Зато мы то своих уже всех поймали, а вам еще чесаться и чесаться.

)))))))))

ско в преферансе значит ровно 0 тк результаты распределены не по гауссу, распределение даже не еллиптично и не симметрично

Вот я скопировал данные 7 своих партий питер/33 на троих, получился график:



СКО = 69.9
МО = -0.2
300 сдач

Чем не нормальное распределение?

--------------------

the elephant has you..