Несколько лет назад я проводил оценку СКО турнирных партий субботника.
Так вот, подавляющее большинство партий укладывалось в максимальный выигрыш/проигрыш +-600 вистов. Ну 700, если с натяжкой. Результаты 700-1100 вистов можно было объяснить действительно хроническим непером. А вот если кто-то выигрывал больше 1100-1200 вистов, значит за столом находился затильтованный игрок, играющий стремные мизера и тотусы.

Разобрал много сотен партий в обоих залах А и Б в каждом туре. Нигде не было выигрыша 1200 или больше только на пере. А игрались там партии до 30 в пулю, а не до 20, если я не ошибаюсь. Так что СКО их еще выше, чем у двадцатки.

Так что, исходя из статистики, конечно, вероятность такого выигрыша существует. Только могут быть для него и другие более весомые причины.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/11/2013, 22:57

Отчетливо видно, что распределение частот вистовых результатов игрока ничего общего с нормальным распределением не имеет.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я вот что миркую ... (С)

Должна ли формула рейтинга обладать свойством, что две короткие пульки приводят к общему изменению рейта, что и одна длинная с тем же суммарным вистовым результатом?

Существующая формула рейта таким свойством не обладает:

Вот сели играть 3 нулевых нуба в двадцаточку (каждому). Один выиграл 1000, два других проиграли по 500.

Рейт первого стал 0+(1000-0)/50=+20, а у двух других по -10.

Потом сыграли они еще одну двадцаточку. И теперь первый проиграл двум другим по 500. Рейт его стал 20+(-1000-(20-0,5*(-10-10)))/50=-0,6. Округленно -1.

А сыграли бы вместо двух двадцаток одну сороковку с нулевым результатом, рейтинг бы не изменился бы. Как был 0, так бы и остался бы.

Теперь посчитай рейтинг первого для случая, когда сперва первый не выиграл, а проиграл 1000 вистов, а потом отыграл их обратно ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

И получу в этом случае рейтинг +1. Т.е. опять не 0.

Таким образом, существующая формула рейтинга чуствительна к:

1. Длине пули (нет снижения прироста рейтинга на длинных пулях).
2. Игралась ли одна длинная пуля или две коротких с те же суммарным вистовым результатом.
3. Порядку, в котором игрались эти короткие пульки ...

Как-то заставляет задуматься ...

А чего здесь думать? Трясти надо! (с) Это очевидный недостаток подсчета рейтинга после каждой пули (в лобовые игры - миниматча). Но так как сайт развлекательный, то есть создан для развлечения, и рейтинг на нем развлекательный, то есть показывает нечто очень приблизительное, - то всё нормально. Ну есть погрешность измерения %10-15, - и что?

Гораздо хуже. Точность 10-15 % тут только у одного игрока и то если не съехал с рейта тысяча . Для большинства игроков точность местного рейта масштаба или выше его значения. Даже если абстрагироваться от использования числа пуль вместо числа сдач промежуток определения рейта явно слишком мал. Грубо говоря, рейтинг определяется по тыще сдач, а надо хотя б по пяти. Быстрый же рейт можно оставить для проведения рейтинговых турниров, где для повышения достоверности стартовать можно со значений медленного рейтига.


Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 30/11/2013, 22:03

Не вникал, зачем вам это надо, но рейтинг можно пересчитывать не после каждой партии, а после любого количества раздач. Например, после 50, или 100, или 200, или вообще 1000. Каким сделаете буфер, так и будет. Единственное, что тогда результаты в вистах в этот буфер должны поступать уже модифицированными по рейтингу соперников.

Почему распределение вистовых результатов не будет "чисто" нормальным распределением тоже понятно: многие значения на числовой оси просто не бывают результатами в преферансе. А те, что бывают, заведомо несимметричны. Например, на графике всегда будет выброс в районе -15 вистов. По той причине, что 6 как 7 и 8 как 8 за завистовавшего стоят -14,7 и -16 вистов (втроем). Вдобавок 4 взятки на первых распасах втроем -13,3 виста. Такого скопления плюсов в этом месте числовой оси (для симметрии) в преферансе просто нет.

Да, именно так.

Кроме того, на троих имеем много нечетных результатов и округленных результатов, что вносит шум в частоту.

В игре на четверых должно быть все гораздо симметричнее. Возможно, чуть позже сделаю график для игры на четверых.

Также, очевидно, что "нормальность" зависит также от конвенций префа: в питере распасовка с прогрессией 2,4,6,6..
Это означает, что 1 взятка на пасах по 6 стоит 140 вистов, а 0 взяток на пасе по 2 стоит 93 виста, то есть более редкое событие стоит дешевле, чем более частое, а это противоречит "нормальности" распределения.

Поэтому, можно говорить лишь о "почти" нормальном распределении, то есть среди большинства значений случайной величины, которые распределены нормально есть ее значения, которые распределены не нормально, вследствии разных причин (конвенций, округлений, и т.д.).

В связи с этим возникает вопрос о возможности создания таких конвенций префа, которые бы максимально соответствовали нормальности распределения и следовательно, являлись бы максимально естественными, то есть "правильными".

--------------------

the elephant has you..

Вот же вам заняться нечем. Понаписали аж на 10 страниц. Бездельники. А я-то думаю - чего страна в .опе? ;) Напоминает разговор об упавшем со шкафа дыроколе в фильме "Курьер".

Ну, таки я тоже тисну своё мнение ;)

Преферанс - карточная игра, значит игра на ставку. Чем выше рейт - тем больше поставил. Хочешь играть по высоким ставкам - заработай (и играй) или иди ныть на форум (и пиши).
Причем, если ты крут, а хочешь играть с чайниками - дай фору. Отыграл фору - красавец, нет - извиняй, повезет в другой раз. Ну не может быть, чтоб команде Премьер-лиги давали 3 очка в чемпионате за победу 2:0 над командой Любительской лиги г.Нефтедрищенск.
Чем больше сыграно партий на рейт - тем достовернее рейт. Например, мой рейт - малодостоверный, ибо сыграл на рейт мало. Но с введением ограничения тариф-допуск, я выбыл из борцов за более высокий рейт.
Если упал конькобежец - это не значит, что он не умеет бегать на коньках, если промазал биатлонист - это не значит, что он не мастер спорта по биатлону... Если сосед, выбрасывая со своего огорода мяч, попал в корзину - это не значит, что он баскетболист, если оживает вулкан - это не значит, что планета щас взорвется... Если лабух выиграл пулю в питер - это не значит, что он хороший игрок преф.