Вам сложнее выиграть, потому что люди с более высоким рейтом просто видят дальше Вас, и Вы совершаете ошибки, которые очевидны для них.
Посмотрел некоторые Ваши игры, и даже мне бросились в глаза Ваши СИСТЕМНЫЕ ошибки.
То есть не случайности, а довольно частые банальные ситуации, когда Вы принимаете неверные решения, которые на большой дистанции дают Вам устойчивый проигрыш, как бы Вы ни старались компенсировать его в других сдачах.

PS Спросите мнения сильных игроков по паре тройке своих партий и узнаете много нового для себя ))
Хотя думаю, это - не Ваш принцип, почему Вам и посоветовали играть с бигджорджем )

Я не пытаюсь идеализировать свою игру. Что-то я делаю лучше, что-то хуже, допуская какие-либо ошибки. То что говорил я о раздачах, это несколько раз подряд я играл с рейтом 300+ к примеру и выграть не было не единого шанса. Карты нет всю игру. Пуля в нулях, в итоге проигрыш. Да еще и гора на распасах, т.к. приходит 10, Д, К, 10, в, д. и т.д. Играть не сыграешь и распасов нет. Когда дело в ошибках это одно, но когда фишки нет в принципе, то приходится задуматься. Еще раз подчеркну, что преферанс на 70% зависит от везения. Бывало попадаются люди с минусовым рейтом и им проигрываешь, не карты и все тут, бывает с +150 и их обыгрываешь просто за счет карты. А бывает, что не ты выигрываешь, а оппоненты проигрывают, тоже кстати абсолютно с разным рейтом.

А чтобы видеть мои ошибки или преимущества нужно не в статистику смотреть, а сесть со мной поиграть и там уже оценивать игру. Некоторые ошибки причем хорошие ляпы допускаешь, когда отвлекают, звонок или еще чего. По этому показатель только реальная пусть и по интернету игра.

Если раздачи тут рандумовские то вопросов нет, но я замечал несколько иную ситуацию, плюс читал тут на форуме, правда в другую сторону. Говорили, что людям с более низким рейтом карта приходит лучше. Может это и не так, спорить не буду. Главный мой вопрос в другом, то что написал выше.

Это сообщение отредактировал Vitty - 12/11/2013, 16:40

Обычно(ну тут так принято и это правильно)"правильный" чел подтверждает свои слова фактами! Не хочу копаться в вашем архиве,сами приведите примеры игры с рейтами указанными вами-будет очень любопытно посмотреть на отсутствие " ни единого шанса"(с) и позвольте ещё вам посоветовать-если хотите чтоб к вашим сообщениям относились и здесь(да и где бы то ни было) серьёзно грамотность повысьте русского языка и грамотность в понятиях что такое преф,а то можно подумать что вы вообще мальчик из 5-6 кл или близко к этому Нет слова рандум... и т. д.

Для подзабывших или желающих знать "историю" короткая подборка из тутошнего форума по поводу рейтинга МишиХ:

"4/".$m["дек"]."/2012," 15:27, Байкер
2. Рейтинг в нынешнем виде действительно весьма приблизительная штука. Но! Был тут идеальный преферансный рейтинг в так называемом "сезонном" турнире, автор концепции и главный исполнитель МишаХ. И что? То, что его выбросили, ибо это "зеркало" неумолимо показывало 99-ти процентам участников, что причина "кривизны их рож" не генератор или что-то еще, а неумение играть в преферанс. А кому это понравится? Правильно, никому. И в первую очередь... лидерам по этому супер-рейтингу, ибо система исключала "иконизацию" значений - если не играешь, рейтинг падает. Короче, не пеняйте ..., коли ...

Байкер, Дата: 16 Фев 2002
...
Далее за дело взялся МишаХ. Он внес несколько очень важных дополнений... Основные идеи Миши заключались в следующем.

- введен МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ПОГРЕШНОСТИ ОТ НУЛЕВОГО РЕЙТИНГА НОВИЧКА. Рейтинг новичка около нуля, но за ним может скрываться и новичок префа, и мастер. Если это мастер, то его партнеры оказываются в крайне невыгодном положении. Вот Мишина формула и говорит: пока новичок не проявил себя в большом числе партий, значение его рейтинга, каким бы оно не оказалось - маленьким или большим, - не должно влиять на рейтинг партнеров так же, как рейтинг носителя "достоверного" значения.
MishaX, Дата: 25 Ноя 2001
В результате, становится безопасно играть с непредсказуемыми новичками. Если человек играет давно и имеет устоявшийся рейтинг 200, то его пуля с такими же партнерами имеет коэффициент близкий к 1. А если он сыграл с тремя новичками, то коэффициент достоверности будет 0,34*0,25*0,25*0,25*1 = 0.0053 - эта пуля окажет влияние на его рейтинг в 180 раз меньше, чем первая. В итоге, основное влияние на рейтинг оказывают игры со старожилами, причем имеющими близкое значение рейтинга. Становится трудно накачивать рейтинг клонами - новый будет мало влиять, как недостоверный, а старый (много игравший) - как сильно отличающийся по рейтингу.
И наоборот: если рейтинг новичка завышен, то рейтинг подрезается, чтобы компенсировать недостоверность малой статистики.
- используется НЕЛИНЕЙНАЯ МОДЕЛЬ УЧЕТА РАЗНИЦЫ РЕЙТИНГОВ. MishaX, Дата: 10 Мар 2001
При нынешней системе рейтинга имеются колебания значений, зависящие от того, с какими партнерами человек играет. С сильными - рейтинг сходится к одному значению, со слабыми - к другому. Причина в том, что функция "выигранные висты" нелинейно зависит от аргумента "сила противников". Потому что по мере удаления умения игры от идеала (полной безошибочности) возрастает и количество ошибок, и их "качество" (более грубые), а также снижается способность "наказать" партнера за ошибку. Если игра - накопление штрафов за ошибки, то штрафы резко нарастают у более слабых.
Вывод: адекватный рейтинг должен учитывать эту нелинейность.
Поскольку играть приходится не с теми, кто имеет нулевой рейтинг, то надо уметь пересчитывать результаты в игре с партнерами различной силы в рейтинг относительно нулевых партнеров. Я попробовал решить такую задачу: при фиксированном рейтинге Rm функцию V (число выигрываемых вистов) от аргумента Rx (рейтинг противников) аппроксимировал гиперболой.
Примеры: (рейтинг игрока / рейт противников -> число выигр. вистов)
100 / -100 -> 218
100 / 50 -> 48
200 / 100 -> 86
300 / 100 -> 160
300 / 200 -> 67
400 / 100 -> 225
400 / 300 -> 50
Такая зависимость более точно отражает действительное положение дел, поэтому рейтинг перестает зависеть от того, с какими партнерами - сильными или слабыми, мы играем.

- введено СТАРЕНИЕ РЕЙТИНГА.
MishaX, Дата: 10 Мар 2001
Старение может идти либо а) по числу сдач, либо б) по отсутствию активности.
а) Если в течении суток игра велась, то до 3000 сдач по этому компоненту старения нет. Свыше 3000 сдач – удельный вес более старых результатов убывает.
б) если активности за сутки не было, то производится умножение на коэффициент старения ks = 0.99616. Он выбран так, что результаты с давностью полгода учитываются с коэффициентом 0.5, годичные - 0.25. Игрок, посещающий клуб раз в месяц будет иметь около 90% рейтинга игрока, бывающего ежедневно.

- введен ПЕРЕРАСЧЕТ РЕЙТИНГА. Перерасчет учитывал изменение достоверности рейтинга предыдущих партнеров. То есть, если вы сыграли с новичком, у которого выиграли 300 вистов, то ваш рейтинг мало изменился. Однако если этот новичок оказался мастером, подтвердившим это на достоверной дистанции, то при очередном перерасчете рейтинга это будет учтено, и вы получите соответствующее (в данном случае большое положительное) приращение.

"27/".$m["авг"]."/2006," 21:37, Байкер
Привет, Миша!
Помню, Миша, и очень часто тебя вспоминаю. Ценю твой вклад в развитие спортивного преферанса.
Что касается рейтинга, то по части формулы твой рейтинг в СТ практически совершенен, и я не представляю, что когда-нибудь он будет превзойден. Однако гораздо большее значение в этом деле имеет организационная сторона и, конечно, случайная рассадка - шаг вперед, хотя такой подход обсуждался и пропагандировался не позже 2001-го года.
Да, действительно: СТ до настоящей массовости все же не дотянул. Но не потому, что была неверная концепция, а потому, что были сделаны мелкие ошибки и не сделаны очевидные вещи. К очевидным я бы отнес то же отсутствие разделения участников на квалификационные группы и принудительной рассадки. Мы спорили по этому поводу, но ты считал, что формула и так вывезет. Не вывезла. Мелкие ошибки заключались действительно в пустяках, но они оказались чуть ли не решающими. Например, у вошедшего в зал СТ отображался в инфе не рейт СТ, а... общий. В результате и столы очень скоро стали формироваться по... общему рейтингу. А поскольку вход в зал начинался с рейта 150, то большая часть гамблерян была отсечена от СТ по определению. Это уже очень плохо в смысле популяризации, но дальше еще хуже: очень скоро даже носителю рейтинга 200 стало очень трудно найти себе партнеров. В итоге всё кончилось тем, что СТ свелся к формированию группы ников численностью в 50...100 штук со значением рейта 250...400, которая играла исключительно между собой. Я тут немного упрощаю, но по сути так и было. Плюс участники скачек в том же зале, которые тоже образовывали достаточно замкнутый круг. Теперь вопрос: какая может быть массовость в рисовании себе общего рейтинга в 250 единиц и больше - необходимое, как вышло, условие участия в СТ? Никакой. Вот и в СТ массовости никакой.
По сути дела проще и логичнее было сделать несколько групп в СТ, допустив туда всех желающих, и ввести принудительную рассадку. Но поскольку предыдущей практикой СТ был дискредитирован, то Гомбо правильно поступл, сделав всё, даже формулу рейтинга, заново. Логического смысла тут никакого, но рекламный смысл очень большой: в СТ народ бы уже не повалил, а в новую ПЛ просто ломанулся.

Кстити, тут надо понимать, что тогдашние 250 рейтинга - это нынешние минимум 400. Ну, то есть таких людей вообще много, может, несколько сотен. Однако по отношению ко всей численности преферансистов порядка 10 000 человек это капля в море. Отсюда вывод: "в СТ массовости никакой".

Так и не понял особо, а зачем смешивали общий рейт и рейт СТ. Я так понял после партии изменялся и тот и другой?

Насколько я понимаю, затем, что тут было слишком много умников, которые были по рукам тому же МишеХ. Это если грубо и откровенно выразить мнение. )

Уважаемый Байкер, я понимаю Вашу любовь к истории, тем более не даром даже древние Римляне называли историю - учительницей жизни. Но в данном случае мы уже смотрим на результаты, которые оставляют желать лучшего. А то что Вы много участвовали в дебатах относительно рейтинга - это тоже уже всем понятно. Достаточно один раз сказать дату когда вы зарегистрированы тут, а не упоминать это в каждом сообщении, будто от этого что-то зависит. По этому, я конечно с удовольствием прочитал ваше сообщение и систему рейтинга разработанную тов. МишейX. Но это опять же очередной вновь изобретенный велосипед. В третий раз, но повторюсь, в преферансе уже все продуманно еще за много лет до того, как Вы первый раз взяли в руки карты и не надо ничего усложнять. Поменьше пижонства, побольше реальной игры и на гамблере будет намного лучше.

Тов. Ариуполь, мне не зачем кому-то что-то доказывать, я уже все сказал дальше верить или нет - решать Вам.

Это сообщение отредактировал Vitty - 12/11/2013, 19:28

1. За "результаты" в преферансе на Гамблере вы Главного Судью по преферансу и спросите - он тут за него "отвечает". Хотя не похоже, что он вам ответит. Насколько я могу о нем судить, он не любитель обсуждать "концептуальные" вещи.

2. Насчет "в преферансе уже все продуманно еще за много лет до того, как Вы первый раз взяли в руки карты" вы вообще ошибаетесь. Например, когда я первый раз взял в руки карты, никто и понятия не имел о конвенции "Питер", не говоря уже о "Скачках". Все эти "велосипеды" придумали потом.
А если имелись в виду преферансные турниры в интернете, то до марта 2000 года их не было вообще. Начал это дело Пышминцев - ник Саня_, - а придумали все, что сейчас имеется в этом смысле, человек 5...6, и я в том числе. И что? Вот именно, что ничего.

3. Что вы называете пижонством, мне не ведомо. Поэтому совет дурацкий. Реальной игры с моей стороны тут более, чем достаточно. Это вы за 3,5 года сыграли 442 раза, набрали рейтинг 33 единицы, и считаете себя вправе не просто говорить о новациях в преферансе, но и раздавать советы... По мне это больше, чем пижонство - это если применять подобные определения. )

Уважаемый Байкер, я понимаю Вашу любовь к истории, тем более не даром даже древние Римляне называли историю - учительницей жизни. Но в данном случае мы уже смотрим на результаты, которые оставляют желать лучшего. А то что Вы много участвовали в дебатах относительно рейтинга - это тоже уже всем понятно. Достаточно один раз сказать дату когда вы зарегистрированы тут, а не упоминать это в каждом сообщении, будто от этого что-то зависит. По этому, я конечно с удовольствием прочитал ваше сообщение и систему рейтинга разработанную тов. МишейX. Но это опять же очередной вновь изобретенный велосипед. В третий раз, но повторюсь, в преферансе уже все продуманно еще за много лет до того, как Вы первый раз взяли в руки карты и не надо ничего усложнять. Поменьше пижонства, побольше реальной игры и на гамблере будет намного лучше.

Тов. Ариуполь, мне не зачем кому-то что-то доказывать, я уже все сказал дальше верить или нет - решать Вам.

Тов. Vitty, вам никогда не приходило в голову, что кроме вас этот форум читают еще много людей и если вы не относите себя не к "подзабывшим" и что уже давно стало понятно не "к желающим знать", то значит данное сообщение адресовано было никак не вам.
Юра. спасибо за пояснения