А повышать точность оценки карты игрок не пробовал?)

--------------------

the elephant has you..

1. Это не более чем адаптация ваших "организмов" к Гамбовским условиям. Тут для роста рейтинга выгодно играть с "адекватными", читай, "высокорейтинговыми", вот вы с ними и играете. А платил бы Гамблер хотя бы рубль за каждый выигранный вист, значение термина "адекватный игрок" поменялось бы на противоположное: все действительно адекватные игроки предпочли бы играть со вчера узнавшими правила преферанса.

2. Тут все зависит от определений терминов. Но если терминология "нормальная" и не "обратная", то да, с большими погрешностями и недочетами, но показывает рейтинг то, какой смысл в него заложили создатели. А они заложили простую вещь: вистовый результат "на дистанции" пропорционален демонстрируемой игроком силе. И, например, это уже другой вопрос, почему у кого-то демонстрируемая тут сила может не совпадать с имеюшейся.

3. Уперлись вы наверняка методически. Ищите способы повысить квалификацию, ибо мои занятия этим делом привели в выводу, что преферанс в пределе конечен алгоритмически (для компьютерной реализации), но вычислительных "мощностей" и самых талантливых людей не хватит, чтобы реализовать "вручную" эти алгоритмы, даже если они этим талантам известны. Проще говоря, человеку всегда будет куда расти в преферансе, сколько бы он уже не знал и умел.
Насчет "разные вариации" вы совершенно правы. Я когда сделал анализ тутошней статистики и стал делать статистические "портреты" - свой и других преферансистов, - то очень быстро понял, что правильная балансировка аспектов игры - отдельная наука, еще один "тайный" аспект преферанса. Но уверяю вас, методом тыка ТАМ вы оптимальность не найдете. То, что можно поправить топором, вы поправите, но большая часть работы там не плотницкая, а уже столярная. И даже для "умелых рук".
А что касается переменной силы игры в эти моменты, то никакого противоречия тут нет: рейтинг - показатель силы, продемонстрированной на практике, а не какой-то гипотетической или возможной. Оно просто не следует наделять рейтинг тем, на что он никогда не был уполномочен, на что он не способен "по определению".

Это сообщение отредактировал Байкер - 14/11/2013, 22:24

Валер, какова вероятность, что игрок с рейтом 500+ играет лучше чем игрок с рейтом 50+, если у обоих более 1000 игр на рейт? я думаю, близка к 100%..

Алексей я стока раз проигрывал игрокам с отрицательным рейтингом, что не сосчитать... я бы больше 70% не дал

Ну отдельную партию и, как говорит Байкер, условный Василь "минусовому" может проиграть. Только вот итог одной выигранной (проигранной)партии уж точно ничего не может говорить об уровне игры ее участников.

Рейтинг штука конечно хорошая. А как быть с игроками которые в основном турнирят? В турнирах то игра не на рейт идет. Ну сыграл я 100000 сдач всего, а на рейт сколько из них? А фиг его знает! Мож 5000, мож 6000. Как таким игрокам рейт считать?

Игрок Палыч_: вистов 3937, сдач 4074, 3937/4074=0.966 виста за одну сдачу.
Игрок Vitty: вистов 4676, сдач 13364, 4676/13364=0.35.
Кто лучше играет?

Да но если взять скажем условного Василя, у которого рейт 600, сдач к примеру 10000 и что получается он вообще играет хуже всех, судя по Вашему примеру?

Так что еще раз повторюсь современный рейтинг не отражает квалификацию игрока полноценно.

По логике тов. Киника они вообще играют из рук вон плохо. Если основываться на его цитате, которая у меня процитирована выше.

Это сообщение отредактировал Vitty - 15/11/2013, 09:18

"это какой-то позор"
(скучаю по джорджу)

Vitty, а я где-то про рейтинг сказал вообще? Я лишь попытался сравнить показатели вист на сдачу. Рейтинг вообще штука странная, есть люди, у которых он 600, а выиграно отрицательное количество вистов. Но таких не очень много.
А примеры надо приводить грамотные. Вот у игрока Василь силов вистов на сдачу равно 301346/50551=5.96, и это очень круто, несмотря на то, что рейтинг 178.

P.S. А если человек с рейтом 500 не хочет с вами играть, то это его выбор.

Сравнивать показатель вист на сдачу как раз будет корректным у игроков, которые только турнирят, то есть получают всегда разных по уровню игры оппов, а не выбирают их себе сами или не выдает автоматика близких по рейту (уровню). У игроков, которые играют на рейт много и часто этот показатель должен по идее вообще стремиться к 0, так как они играют уже в своей рейтинговой группе,следовательно класс их соперников должен быть примерно такой же как у них и не так важно уже 600 этот рейт или 100. Поэтому для турнирщиков показателем их уровня является как раз вист-на сдачу , а для рейтоманов величина их рейта. По крайней мере в том виде, который сейчас реализован на Гамблере

Это сообщение отредактировал prorokk - 15/11/2013, 10:42

Рейт не то что странная штука - это вообще что-то не понятное и замудреное. К примеру в шахматах можно считать рейтинг, так как это считается в классике, т.к. 1 - выгрыш, -1 - проигрыш и 0.5 - ничья. Опять же изобрели велосипед, намдрив лишнего, как и в префе.

Можно большой арбуз ухамячить, а можно и маленькую вишенку. И там и там съел, но разница большая!