Pochemuk, ты как-то невнимательно читаешь.
Первое УСЛОВИЕ: в торговле должны остаться только двое участников.
Второе УСЛОВИЕ, которое подразумевается по умолчанию: должна быть значащая заявка (только оная может быть перехвачена и объявлена своей, то есть "Здесь" ).
Третье УСЛОВИЕ: это должна быть старшая в торговле рука (с меньшим номером или раньше оппонента вступившая в торговлю).
Следовательно,
- первая рука на первом слове не может говорить "Здесь" по условиям 1 и 2.
- вторая рука на первом слове не может говорить "Здесь" по условию 1 или 2.
- третья рука никогда не может говорить "Здесь" по условию 3.
Итого в принципе не может быть заявки "Здесь" на первом круге торговли.

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/12/2013, 17:50

Я прошу прощения - пропустил одну заявку. Имел ввиду "раз-два-три-три здесь" - первая рука повторяет согласно Кодексу.

Ведь ни в Кодексе ничего не говорится о том, что "в торговле должны остаться только двое участников", ни Иван ничего не сказал по этому поводу. Может быть считал это само собой разумеющимся. Вот я и задал ему уточняющий вопрос.

Сначало было..слово?.Сначало был один вариант 1.т.е право говорить здесь у руки с меньшим порядковым номером.Затем появилось достаточно людей играющих здесь через пас,затем уже среди них появилось уточнение,что для здесь нужен пас,что вполне логично в их системе.Ведь чтобы в торговле осталось двое нужен пас.Но в изначальном варианте ничего этого не было.Потому говорить здесь можно и при игре вдвоем и когда торгуются 3-е.Начальгый вариант базируется на большей логике-у всех играющих одинаковая возможность сказать здесь за игру.Но и во втором варианте определенная логика есть.В преферансе вообще достаточно правил,где можно делить правильно-не правильно.Но также достаточно вариантов,которые все правые,хотя и исключают друг-друга.Это история преферанса,возможно следует сводить правила как"более правильно",а остальное обьявлять ошибкой.Вот видишь Байкеру и Сашуну легко-они видят истину и пытаются ее донести,пусть она и менее логична,чем ее негативное отражение.Мне трудно-я вообще не уверен,что истина существует).

Спасибо. Вот тепеоь все понятно ...

Просто еще следует понимать,что правила-это скорее общая целесообразность.Потому даже для пули или для пули в турнире они могут не только отличаться,но и быть негативными.Скажем правило прыжков в торговле.В пуле оно должно действовать,а в пуле в турнире они должны быть запрещены.Это не от того,что кто-то хуже знает правила,просто логическая целесообразность).

"....Скажем правило прыжков в торговле.В пуле оно должно действовать,а в пуле в турнире они должны быть запрещены."

Если не затруднит, объясните.
Заранее спасибо!

Не затруднит.Специально не уточнял,потому как для людей с матиматическим мышлением,должно было смотреться,как красная тряпка,для быка.Но молчат,так чего уж..Кажется правило может быть либо белое,либо черное.И это-так,за исключением случая,когда это часть более общего и важного правила.Более общее и важное-это ответ на вопрос должны ли партнеры по-пуле уважительно относится друг к другу.Для пули ответ в общем случае-нет,для турнира-да.Дальше совсем просто,прыжки правилами не запрещены,но несут некое неуважения к партнерам.В пуле они часто просто ускоряют игру,когда партнер мучительно думает над каждым словом на уровне 6-ти,а у тебя 9 на руках.Ну или рисовка.Скорость игры оправдывает ее некорректность.Но в турнире корректность важнее.)

Это очень спорная мысль.
Итак, есть последовательная торговля, и есть прыжковая. В чем разница по существу, если смотреть на происходящее глазами игрока и вистующих? Возьмем "для простоты" случай: в раздаче торгуются все. В этом случае при последовательной торговле вистующие точно знают сильные масти друг друга. Что означает, при висте втемную они знают масть хода. А если выигравший торговлю, то есть игрок в этой раздаче, сразу "прыгнет", то вистующие останутся в неведении насчет этих самых сильных мастей друг друга. Что явный плюс для игрока. Вот в этом и заключается содержательная разница.

Теперь возникает вопрос, как к этому относится? Это уже и дело понимания сути, и дело "воспитания" (преферансного) и традиций, в которых рос тот или иной преферансист. Чаще всего это вопрос договоренности в той или иной совокупности игроков (компании оных) и не более. А если смотреть на этот аспект просто по логике игры, то прыжки в торговле - нормальный тактический прием, позволяющий игроку оставить вистующих в неведении насчет их сильных мастей. То есть по логике игры преферанс прыжки в торговле нормальны, имеют свое игровое назначение и не должны рассматриваться, как неуважение.
Другое дело, что в большей части преферансных компаний было принято не заморачиваться сутью и торговаться последовательно, но это не более, чем привычка. Или, можно сказать, это просто выбор именно этого варианта из двух возможных, а именно: варианта в пользу вистующих.

Кстати, насколько я знаю, в бриджевой торговле, которая заведомо более содержательна, сложна и значима для той игры, чем торговля в преферансе, как раз есть такой прием: "прыгнуть" в заявке, чтобы лишить оппонентов возможности передать в ходе последовательной торговли легальную информацию о своих картах. Вот и получается, что сторонники запрета прыжков в преферансе пытаются быть святее Папы римского: в бридже прыжки в торговле никаким неуважением не объявляются, а в преферансе ни-ни: неуважение. Логика такого запрета отсутствует.

По поводу прыжков игроком - да, игрок прыгает, чтобы отрезать информацию вистующим. А если торгующийся сам предполагает оказаться вистующим, то ему выгоднее не прыгать и дать информацию 2-му в случае темного виста.

По сути, имеем инструмент информационной войны, что соответствует принципам преферанса, а значит не может являться неэтичным действием. То, что выгодно - этично.

Кстати, отсутствие опции "заявка здесь" делает торговлю априори неинформативной некоторых случаях и инфа будет потеряна даже без прыжков. А значит, "заявка здесь" является неотьемлемой частью игры.

При достаточной квалификации участников прыжки в торговле либо их отсутствие являются дополнительным источником информации.

--------------------

the elephant has you..

С другой стороны, вспомним бридж - торговля это маяк, а значит прыжки в преферансе теоретически могут быть маяком. А любая возможность маяка в преферансе - неэтична по определению.

Получаем достаточно нестандартную ситуацию - с одной стороны прыжки в торговле выгодны, а значит этичны, с другой стороны они неэтичны, потому что могут служить маяком при парной игре.

Но этика чистой игры обязана быть выше этики игровой выгоды, поэтому таки прыгать неэтично, за исключением случаев очевидности игровой ситуации, когда на руке 8-9 с подачи и игрок прыгает сразу на 8-9 в масти заказа.

--------------------

the elephant has you..