Есть предложение - если пуля недоиграна, применять рейтинговый гандикап в частичном объеме. То есть если, скажем, заиграно 50 из 100, применять половину рассчитанного по формуле гандикапа, а если 0 - то вообще не применять. А то налицо идиотская ситуация, когда в составе с рейтингами 400, 550 и 600, "младший" садится в первой раздаче 7 без два и тупо уходит в таймаут, не получая ни очка штрафа.

И часто с Вами такое бывает (разница в рейте 200)?

Если у него 600, то нередко. Но дело и не в этом. Предложение правильное само по себе: рейтинговый гандикап должен учитываться по результатам игры, а если игры не было (совсем или почти), то причем здесь начальная разница в рейтингах? Это если я сам правильно понял, о чем речь, конечно.

Вот я год играл с рейтом 450 (+- маленько) и не помню ни разу, чтоб меня посадили за стол с игроком 600+.

Вы явно не хотите немного подумать. Действительно, если у вас 400, то соперника с рейтингом 600 вам "дадут" крайне редко. Но если у вас 600, то соперника с рейтингом 400 будете получать в авторассадке гораздо чаще. Просто потому, что обладателей 400 полным полно, а обладатель 600 в авторассадке - редкость.
Кстати, пару дней назал меня с рейтингом 400 сажали играть как раз с Rix (правда, в тот момент у него было чуть меньше 600). Обычно такое происходит, когда в зале мало народа, то есть ночью. Если вас за год ни разу не посадили за стол с игроком 600+, то это говорит только о том, что когда в Москве ночь, вы спите. Может, это и к лучшему, ибо ночью запросто могут усадить не к 600, а к 200. ))

Разница >150 у меня бывает в каждой игре, за исключением утра субботы, когда она снижается до 50-100. Но речь сейчас не об этом, а о формуле подсчета гандикапа, которая, на мой взгляд, неадекватна для недоигранных пуль.

Еще хочется предложить - независимо от "гандикапа" - не минусовать рейтинг при любом положительном вистовом результате. Например, выиграешь в партии 100 вистов, а тебе минус 2 рейтинга...., думаю что это неправильно, пусть хотя бы 0 будет, но не минус.