Подведены итоги годового зачета по шахматным поддавкам (Пользуясь млучаем, поздравляю победителя и призеров) Раньше я никогда особо этим всем не интересовался, а тут посмотрел порвнимательнее, и просто обалдел. Лидер сезонного зачета (на момент старта финального турнира) за год участия в турнирах набрал 1110 очков. При этом победитель одного! (пусть и очень важного) турнира получил 1400!!! Больше, чем можно получить за год игры!!! Больше скажу, за 3-е место давали очков больше, чем набрал за год игры чловек идущий в зачете вторым, и почти столько же, сколько за год набрал лидер 1040 очков!То есть значение одного турнира перевешивает год игры. Я уж не беру случай форс мажора, что человек просто не смог прийти (мало ли какие обстоятельства бывают), но просто неудачное выступление ставит крест на целом годе успешной игры! У меня крайне плохие отношения с Астроферзем и прекрасные с роллингом, но я считаю верхом несправедливости и идиотизма была бы ситуация, что ферзь набрал бы буквально 1-2 очкаменьше (или конкуренты сыграли бы чуть лучше). и роллинг, который вообще крайне редко играл в турнирах, обошел бы его за счет всего 1 турнира. Ну или не роллинг, а, например Денис 57 (который тоже мой друг). Все таки мы подводим итоги зап год! Не может 1 турнир давать по итогам года более 50% очков!! Предлагаю снизить со следующего года стоимость в баллах этого, безусловно очень интересного, турнира, минимум, в 10 раз (И тогда к-во очков, которые в нем можно заработать будет завышено,кстати, относительно итогов года). Турнир этот интересен и престижен сам по себе, зачем из за него дисбалансировать весь зачет. Это все равно, что в футболе за победу в кубке России (значимый же трофей) прибавлять 50 очков в чемпионате...
--------------------
Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...
Это было актуально и год назад, когда я лидировал перед финальным турниром, а в итоге не попал даже в тройку. Наоборот, победитель не сыграл ни партии в двух сезонах, зато за счет финального турнира стал первый и в году... мои доводы в прошлом году никто не посчитал правильными, и стало играть еще меньше народу. Если будет и в 2014 аналогично, для себя не вижу смысла играть во всех сезонах вообще.
Я просто никогда не интересовался этими рейтингами и зачетами, а тут вдруг увидел, и реально обалдел. Не может быть один турнир значимее, чем весь год игры. Не может быть, чтобы человек вообще пропустивший пол года выиграл годовой зачет за счет одного турнира. Это не более, чем бред... Победа в финальном турнире престижна сама по себе. Но не надо мешать. Мухи отдельно, котлеты-отдельно. И еще имею предложение насчет финального супертурнира. Предлагаю топ игрокам, которые не играют давно в турнирах, давать персональное приглашение на него. Я думаю, это будет круто, если мы увидим на нем днс, циноса, скумбра и других мастеров шахподда... Ну или сделать отдельно какой то супертурнир, часть игроков куду отбирать по итогам годового зачета, а чать по персональным приглашениям. А вообще, конечно, очень бы хотелось всех этих ребят вернуть сюда...
Это сообщение отредактировал Книжник - 1/02/2014, 09:34
--------------------
Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...
Если честно - тоже никогда не обращал внимания) Но подобный казус был даже тогда когда я стал первым чемпионом клуба в 2006 году. Тоже из-за сверхвесомости финала года. Правда играл тогда существенно больше, но это неважно. И тогда днс такую тему поднимал и что-то меняли. Почему вернулись к подобному перекосу - не знаю. Думаю, что финал года может "весить" максимум (первое место) как вес турниров одного сезона - никак не больше. А финал сезона - ну скажем, как одного месяца и тоже не больше. Хотя в цифрах не ковырялся.
С другой стороны, видимо, система расчета была бы не столь перекошенной, если бы за год прошло больше турниров. Их же мало очень проходит, часто отменяются
Это сообщение отредактировал rolling - 2/02/2014, 03:55
Алекс, сколько бы не сыграл, зачетных определено только 20 например в шахподы, в шахматы по 40 в каждой номинации. Думаю надо сделать коэффициент не более 10, не только в шахподы, но и в другие клеточные игры. Жаль опрос только про шахматные поддавки, актуально и шахматы как минимум.
Это сообщение отредактировал Ast_F - 2/02/2014, 09:25
Обсуждалось неоднократно; поиск поможет. Если очень-очень кратко: идея в том, чтобы финал года был не только престижным, но и привлекательным для участия (раз уж волнует зачёт, то раз в год уж точно можно подстроиться; а от всех непредвиденных ситуация не застрахуешься) = гарантированно собирал сильнейших. При этом не следует забывать, что при участии всех претендентов в финальном турнире речь идёт уже не об абсолютном количестве баллов за победу, а о разнице с 4-м, к примеру, местом (а коли уж лидер зачёта не в состоянии попасть в верхнюю половину таблицы при реально остром и бескомпромиссном соперничестве ...).
Другое дело, что система нормально "работает", когда турниры играются, а не отменяются. В тех же шахматах 40 зачётных турниров в сезоне - это только 1-я категория; есть ещё 2-я (20 лучших) и 3-я (10) + финалы сезонов (3-я категория) имеют коэффициент 5. При этом общее количество турниров в месяц - около сотни (!). А сезон-то - 4 месяца. Что означает: у сильного игрока значительное число зачётных результатов будет складываться из призовых мест (1-3).
В шахматных поддавках была схожая ситуация; впоследствии полная система зачёта (из турниров трёх категорий) была редуцирована до чисто 2-й категории, а количество учитываемых турниров было сокращено (до 20 в сезон) в силу того, что текущее расписание не насчитывает и 20 турниров в месяц (а "крепкая задница" хоть и важна, но не должна быть решающим фактором).
И вот тут я согласен: перекос (особенно, с оглядкой на значительное число не состоявшихся турниров) конкретно в шахматных поддавках (как и в шведках) имеет место быть. С целью его исправления в текущем году коэффициенты финалов уменьшаются: сезонного - до 3, годового - до 10. В шведках, кстати, соответствующие цифры теперь равны 2 и 5.
