2 Меф:
Если все, кто пользовались твоим ссылками в разных темах захотят тебе поблагодарить - придется отдельную тему для благодарностей открывать )) Мне просто хотелось помочь Евгению немного разобраться.

С моей точки зрения, стремление к успеху в игре в рамках правил - естественная и понятная цель.
Этика, формируемая этой целью носит непротиворечивый и логичный характер, не имеющий ничего общего с подлостью и нечестностью.


Безусловно, игровые решения принимаются на основе этических норм конкретной компании.
Если в компании парни не способны осознать этические нюансы и у них туго с аналитикой, то остается либо играть по их правилам, либо менять партнеров на более компетентных, или же, при достаточном авторитете и уместности ситуации - формировать у партнеров адекватные представления об этике.



--------------------

the elephant has you..

Согласен. Чего б не согласиться с умной мыслью, которая, к тому же, не противоречит моим возрениям (см. выше и особенно Сенеку с Цицероном).

Хотел бы указать, что стоит называть вещи всё же своими именами и заменить "этические нормы компании" на традицию.

Говорят, у англичан есть поговорка, что-де нарушить и обойти закон не так зазорно и наказуемо, как традицию - за последнее нет прощения.
(версия трактовки приблизительна)

При очевидности ситуации предлагать должен играющий контракт. Если он этого не делает, то в некоторых случаях это может быть расценено как хамство, т.е. неуважение к классу соперника. Такое допустимо только на начальном этапе игры, когда еще никто "не понял кто лошок в пуле".
Ред. Не совсем так, если играющий сам не предлагает и не соглашается на предложение вистующего, в условиях очевидности розыгрыша - то именно это может быть расценено как хамство. Очевидность розыгрыша также понятие плавающее, но как показывает практика игроки норм уровня чувствуют класс игры друг друга и грань между достаточной вероятностью совершить ошибку и шлепаньем на мисклик многие понимают.

Если этого не происходит, то вистующий вправе предложить вариант, выгодный для себя, то есть "отдаем 7вз".

Если в компании какие то местечковые представления об этике, тогда может быть все что угодно.

Кроме того, предложение 8 вз также является и провокативным в том смысле, что готовит почву к наклейке "мудака" задешево, то есть за 8 вистов. Этично ли это?..

Это сообщение отредактировал extasy - 8/02/2014, 22:17

--------------------

the elephant has you..

В тезисе ты ошибаешься, а в следствии из него тебя вообще понесло не туда.
Преферанс я впервые увидел в 1962 или 1963 году летом во дворе собственного дома в Самаре: наши пенсионеры и всякие интеллигенты играли в классику на свежем воздухе. Даже свет над столом провели. Мне нравилось смотреть на игру, хотя я тогда ничего в ней не понимал, и мне дозволялось присутствовать при оной. Так вот, в те редкие случаи, когда кто-то из игроков (заказавший игру) лез со своими предложениями - обычно это были новенькие, - то остальные играющие чуть ли не хором, но дружно - это точно, говорили ему одно и то же: "ИГРОК СЛОВА НЕ ИМЕЕТ". Проще говоря, в их этике или традициях было неукоснительное правило: предложения по исходу игры могут делать только вистующие игроку, и никогда наоборот.
Я не готов доказывать, почему это правило должно действовать, но самое смешное, что спустя почти 10 лет, когда я сам начал учиться играть, то наш учитель - институтский однокашник, еврей из очень интеллигентной семьи, приговаривал своим ученикам то же самое: "ИГРОК СЛОВА НЕ ИМЕЕТ".
Так что когда на Гамблере мне или при мне начинают "объяснять", что это игрок должен что-то предлагать вистующим, типа, ему проще и виднее, я про себя отмечаю простую вещь: у этого преферансиста плебейское преферансное воспитание. Ну, не научили его правильному поведению. А если то же самое в категориях "хамство и неуважение к классу соперника", то оными являются именно предложения игрока вистующим по поводу результата разыгрывания. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 8/02/2014, 22:22

Поясню - я люблю абстракции, но в преферансе очень многое зависит от конкретной ситуации.
"предлагать должен играющий контракт" относилось только к твоему примеру.
Дело в том, что играющий видит и расклад и свои карты и понимает однозначность исхода по своему сносу, а вистующий этого не видит и вынужден играть на неизвестный снос и любое предложение раньше времени достаточно неуместно, ведь снос неясен.
Какой смысл шлепать 10 карт? Как раз время тянет играющий.
Но опять же, многое зависит от конкретики, даже в твоей задаче много абстракций.

"Игрок слова не имеет" как то маразматично звучит, но может кто обоснует что это за правило и где оно написано?
По какому кодексу играли в 1962?)

--------------------

the elephant has you..

А я, похоже, играл с парнями из когорты "игрок права не имеет". Очень давно на очном турнире, взнос ставка все по взрослому, каждый пишет за себя, и дедушка под 70, так вот - он никогда не советовался и всегда бросал до последней карты, даже когда игрок показывал свои карты.
Помню, вист всветлую,
я спрашиваю - "какой план?"
Он - "а мы в пичку!" И ходит пикой.
Я возвращаю карту обратно, и говорю:
- "в пику накат будет, давайте обсудим план."
Он - "в пичку правильно!" И бодро ходит в пику опять.
Я опять возвращаю.. А он опять ходит правильно..

Пришлось звать судью, не помню уже чем дело кончилось)

--------------------

the elephant has you..

да "игрок слова не имеет" ето интересная теория ))

...алгоритм вистования всветлую выглядит следующим образом:

1. Определить перед розыгрышем всветлую его возможный исход вистующим, пасующим и сдатчиком без обмена мнениями.

2. Обменяться мнениями об исходе розыгрыша и выработать ОБЩЕЕ мнение.

3. Совместно разработать ПЛАН - порядок ходов - для обеспечения согласованного исхода розыгрыша.

4. Сообщить этот план играющему.

5. При несогласии играющего приступить к розыгрышу.
Теория. Алгоритм вистования всветлую - http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...=0&#entry137124

Насчет тезиса "предложения по исходу игры могут делать только вистующие игроку, и никогда наоборот" - тезис неверный.
Пример.
Разыгрывающий видит, что, при любом порядке ходов берет остальные взятки (или, наоборот, не берет ни одной). Вот он, РАЗЫГРЫВАЮШИЙ и делает ПРЕДЛОЖЕНИЕ вистующим об этом. Это и Кодексом предусмотрено ...



--------------------

С уважением, А.Малышев

Байкер, вот это "неизбежно обнаружит" многие интерпретируют по-разному.
Но если брать в абсолюте смысла, то такое бывает не так уж часто. А потому вряд ли стоит это обсуждать.

Чаще же тот, кто предлагает, не видит всех нюансов сдачи и мисклик тут не при делах. Разумеется, играть на мисклик странно и, на мой взгляд, глупо.

Я встречал много-много случаев, когда вот такие предлагальщики в ситуации кажущейся им очевидной (сноса ведь они не знают), накатывали взятку и умолкали в чате после этого.

Был забавный случай, когда ЭТОТ самый ник, играя с моим клоном буквально следующую партию, в схожей ситуации, предлагал и затем угадывал как верно сыграть - ох, сколько тогда было крика и нытья в чате.

Впрочем, это мои косяки уже были - я видел тот же ник и полагал, что он запомнив тот странный снос, сейчас сыграет иначе - потому сносил по-простому.
Но ведь я зашёл клоном и играл клоном - он просто не узнал меня.

То есть человек готов уже ныть сразу, что его-де держат и тянут время. Однако, в случае промаха и неугадки он молчит, в противном случае он вопит - ОДИН И ТОТ ЖЕ человек!

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.